【如何审稿】The Task of the Referee

学习体会：

摘录文章:

什么是可发表的论文？

• 论文需要有足够的贡献，例如新的研究成果、对现有结果的深入分析、对某个领域的有用综述或教程等。P1
• 审稿人的任务是判断论文是否做出了足够的贡献。P1

审稿人的任务

• 做出是否发表的推荐，并说明理由。P2
• 列出必要的和推荐的修改和修订意见。P2
• 在“过度宽容”和“过度严格”之间找到平衡点。P2
• 评估论文的创新性、重要性、正确性和可读性。P3

如何阅读论文

• 像老师或教授评分一样仔细阅读论文，检查和评估材料。P2
• 不应假设论文的质量或准确性，应以开放的心态阅读。P2

审稿报告

• 应包含推荐、论文要点总结、对工作目标的评估、对工作质量的评估和总体发表推荐。P2
• 应清晰、明确，避免侮辱性语言。P3
• 应及时提交。P7

评估研究论文的要点

• 论文的目的是什么？P3
  • 它是否被明确地陈述了？作者是否清楚地说明了哪些是重要的问题？作者是否在论文的早期就告诉了你他取得了什么成就？例如，如果是系统描述，系统是否已经实现了，还是只是一个设计？
• 这篇论文是否合适？P3
  • 这项工作是否适合这个会议/期刊？
• 研究结果是新的吗？P3
  • 就目前而言，这个问题是否真实存在？
  • 问题是新的吗？它之前被构建过吗？它之前被解决过吗？
  • 这是对先前结果的微不足道的变体或扩展吗？
  • 作者是否意识到相关的先前工作，无论是最近的还是旧的？他引用了那些工作吗？是否给出了这种工作和先前工作之间的区别，并且它们是具体的吗？
  • 如果这项工作描述了一个实现，是否有任何新的想法？方法是否有效？
• 研究方法是否有效？P3
  • 所采用的方法是否足以达到目的?
• 研究结果是否正确？P4
• 结果有什么应用或影响？P4
  • 是否从结果中得出任何结论?
  • 结果的应用或影响是什么?
  • 是否充分讨论了为什么获得这些结果?
• 表现是否令人满意？P4
  • 第一个问题是: 论文是否写得足够好，以便对技术内容进行评价。
  • 第二个问题是:
    • 摘要是否描述了论文?
    • 引言是否充分解释了问题和研究框架?
    • 其余部分是否清晰且遵循逻辑顺序?是否有太多或太少的细节?
    • 语法和句法是否正确?
    • 图表是否标有清晰的标签?
    • 图表是否清晰、有意义?
    • 图表过多或过少?
    • 解释是否糟糕甚至毫无意义?
    • 作者是否过于冗长或过于简洁和晦涩?
    • 论文是否足够自包含，以至于该领域内的专家可以阅读，还是读者需要详细了解在其他地方发表的结果?
    • 如果作者建议读者参考其他论文以获得关键细节，您是否相信他?
    • 审稿人应尽可能识别排版错误以及在语法标点符号和措辞方面的错误。
• 你从论文中学到了什么？
  • 你或读者能从这篇论文中学到什么?如果你没有学到任何东西，或者预期的读者不会学到任何东西，这篇论文就不能发表。

综述和教程文章

• 与研究论文不同，综述和教程文章通常不包含新的研究成果。P5
  • 论文是否涵盖了标题或摘要中承诺的材料，并且这是否是一个一次调查的合理知识体系？
  • 文章中的材料是否正确，作者是否对主题足够了解，以至于能够正确解释结果并提供对该领域的看法？
  • 作者是否以一致的方式整合了材料，或者这只是个注释的参考书目？
  • 作者是否提供了对其主题的平衡和全面的覆盖？
  • 他是否引用了所有重要的相关文献，或者这篇论文的陈述是否有偏见、倾斜和/或不均衡的选择？有争议的观点和评估应该被识别出来。
  • 在综述包括新的研究成果的范围内，这些结果是否满足上面为研究论文给出的有效性和正确性的标准？
  • 综述不必作为研究论文单独存在，因此所呈现的研究不必足够重要，以至于可以作为研究论文发表。
  • 最后，论文是否写得清晰易懂？
• 审稿人需要评估文章是否覆盖了标题或摘要中承诺的材料，以及是否写得清晰易懂。

参考文献: