社区居民被动吸烟干预前后分析

社区居民被动吸烟干预前后分析

作者：宋文娟

来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第02期

【摘 要】目的：了解克拉玛依市克拉玛依区银河街道公共场所、家中被动吸烟现状及干预前后变化，为探索制定有效的控烟措施提供科学依据。方法：采用随机抽样的方法，对银河街道两个社区18-69岁居民进行问卷调查。结果：经过干预被动吸烟情况有明显改善；干预后居民对吸烟及被动吸烟有害健康的知识、态度和行为有一定影响，经χ2检验，以P 【关键词】控烟；被动吸烟；干预

【中图分类号】R193 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）02-0182-02 为了了解克拉玛依区银河街道被动吸烟干预前后的知识态度行为变化，于2010年开始选择了银河街道两个社区（乐园社区和向阳北社区）作为研究对象，其中对向阳北社区进行干预，乐园社区作为对照，经过两年的干预，现将结果报告如下： 1 调查对象与方法

1.1 调查对象 克拉玛依市克拉玛依区银河街道两个社区（乐园社区和向阳北社区），有效问卷干预前1160份，乐园590份，男288份，女302份；向阳北570份，男272份，女298份。干预后1080份，乐园601份，男332份，女269份；向阳北479份，男234份，女245份。

1.2 调查方法 采用自行设计的问卷调查银河街道两个社区（乐园社区和向阳北社区）进行调查，对向阳北社区进行干预，通过开展各种形式的健康教育、发放控烟知识宣传手册、控烟挂历、控烟展板、张贴控烟标识、张贴控烟海报、进行家庭控烟劝导等干预措施；乐园社区作为对照组不进行干预，只是通过电视、报纸、广播等大众媒体获取控烟相关知识，了解干预前后被动吸烟情况。

1.3 调查人员 由接受过统一培训的项目组人员分组进行调查。调查问卷采用双人双录入，并经逻辑纠错及核对，数据采用SPSS17.0统计学软件进行处理。 2、结果

2.1被动吸烟情况：向阳北社区平均每周有1一3天吸入吸烟者呼出的烟雾超过15分钟者基线占4.1%，终期占3.1%；平均每周不到l天吸入吸烟者呼出的烟雾超过15分钟者基线占15. 6 %，终期占5.7 %；每周有多少天吸入吸烟者呼出的烟雾超过15分钟者不详的基线占41.2 %，终期占15.0 %；可以看出经过干预向阳北社区的被动吸烟情况有明显改善。乐园社区几乎每天吸入吸烟者呼出的烟雾超过15分钟者基线占22.2 %，终期占15.4 %；平均每周有3

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

天以上吸入吸烟者呼出的烟雾超过15分钟者基线占6.0 %，终期占3.9 %；乐园社区由于受控烟相关及大众传媒的影响，被动吸烟情况也有改善 2.2 过去2年，吸烟者当着您面吸烟的情况：

向阳北社区干预前后对比显示，在自己家、在学校、在室内工作场所、在公交车、在候车室、在商场、在饭馆/餐厅、酒吧/网吧/卡拉ok厅、在会议室及娱乐场所经常和有时当着被调查者面吸烟情况明显降低；在自己家、在室内、在饭馆/餐厅、酒吧/网吧/卡拉ok厅及娱乐场所从未当着被调查者面吸烟情况明显改善；在饭店、在酒吧/网吧/卡拉ok厅及娱乐场所当着被调查者面吸烟情况不详的比例明显降低，经χ2检验，以P

乐园社区干预前后对比显示，在医疗机构、在学校及酒吧/网吧/卡拉ok厅经常和有时当着被调查者面吸烟情况有所降低；在医疗机构、在学校、在候车室、在商场、在饭馆/餐厅从未当着被调查者面吸烟情况有所改善；在医疗机构、在候车室、在商场、在饭店、在酒吧/网吧/卡拉ok厅、在会议室及娱乐场所当着被调查者面吸烟情况不详的比例有所降低，说明乐园社区居民对吸烟及被动吸烟有害健康的知识也有一定的了解，可能是由于大环境的影响及公共场所禁止吸烟的相关文件的出台有关。

2.3 过去30天，您对家里人吸烟的态度：乐园社区过去30天中，您家里人当着您的面吸烟时，您是否劝他/她去室外经常劝阻的比例有所增加，从未劝阻比例降低；过去30天中，您是否劝他/她不要吸烟、戒烟、不敬烟经常的比例有所增加。

向阳北社区过去30天中，您家里人当着您的面吸烟时，您是否劝他/她去室外经常劝阻的比例明显增加，家里人从不在室内当着我的面吸烟比例明显增加；过去30天中，您是否劝他/她不要吸烟、戒烟、不敬烟经常的比例明显增加，经χ2检验，以P

2.4 您家吸烟情况：乐园社区任何地方都不可以吸烟比例有所增加；向阳北社区没有任何地方都可以吸及某些地方可以吸的比例明显降低，任何地方都不可以吸烟的比例明显增加，经χ2检验，以P 3 讨论

3.1 控烟是一个功在当代，利在千秋的工程[1]。被动吸烟又称二手烟，即不抽烟的人吸取其他吸烟者喷吐的烟雾的行为，一般来说被动吸烟15分钟以上时，就可以认为二手烟现象成立。二手烟实际上由两种烟雾构成，一种是吸烟者呼出的烟雾，称为主流烟；一种是香烟燃烧时所产生的烟雾，称为分流烟。不吸烟的人无论吸入哪种烟雾，都算二手烟。

3.2 本项目所开展的一系列干预活动，由专家对辖区医务人员进行了培训；再由社区卫生服务中心的医务人员培训了65名小区控烟劝导员对小区居民及家庭成员随时随地进行控烟劝导；聘请专业人员每季度对该人群进行控烟知识讲座和活动；戒烟成功者的现身说法；入户座谈；专业人员每季度对控烟劝导员进行督导等各种形势的健康教育。自第一次问卷调查后，印

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

刷了控烟知识宣传册子发到每人手上；张贴控烟标识在每户家门口；张贴控烟海报在小区中心及明显位置。

3.3 被动吸烟的危害虽不如自己吸烟，但其后果也是非常严重的[2]。居民对被动吸烟的健康危害程度和后果的认识及部分公共场所禁烟的支持有待提高。提示在今后工作中，要加强烟草危害深度和广度宣传，增强居民对吸烟及被动吸烟的危害的认识，强化公共场所禁止吸烟措施，营造控烟支持性环境。

3.4 在今后的控烟活动中，进一步加强健康教育力度，除了继续上大课的灌输式的健康教育模式同时强化一对一的行为危险因素干预及动员家属共同干预的模式[3]，使“吸烟有害健康”的观念深入人心，家喻户晓，让吸烟者在积极、向上的氛围中，逐渐树立正确的健康意识和行为习惯。

3.5 项目开展对控制烟草流行起到了积极作用，可以有效传播烟草危害健康知识，提高人们对吸烟和被动吸烟危害的认识，增强控烟能力和自我保护意识，使更多的人理解和参与控烟工作，看到朋友或家人吸烟时经常进行劝阻比例上升，《克拉玛依区银河街道控烟教育干预性研究》项目通过综合性干预，尽管有一些成效，但还存在有待改进和探索的方面。 参考文献：

[1] 杨功焕，马杰明，刘娜，等.中国人群2002年吸烟和被动吸烟的现状调查[J].中华流行病学杂志，2005，26（2）：77-83

[2] 杨焱.烟草的危害、流行特点及控制策略[J].中国健康教育，2006，22（5）：387-3. [3] World Atlas of Ageing，1998 WHO center for Health Development kobe，Japan