中国移动通信行业市场竞争博弈分析

维普资讯 http://www.cqvip.com 稻　ｆ§　谨。　中国移动通信行业市场竞争博弈分析　口文／曹慧周利　提要中国移动作为市场的先入者，在　虑自己的行为对于竞争对手有何影响以及如　政府允许联通以低于移动１０％一１５％的价　联通进入市场之前，一直获得高额的垄断利　何对竞争对手的反应采取行动。换言之，就是　格进入市场，以及市场博弈选择的结果，使得　润。中国联通在政府的扶持下，以低于移动的　企业的利润不仅取决于自己的决策，也取决于　中国移动通信市场出现了双寡头垄断的局面。　价格进入市场，形成了中国移动通信市场上的　其他企业的决策。因此，在分析寡头市场中企　中国联通涉足移动通信行业降低了移动资费　双寡头垄断局面．本文对中国联通进入市场和　业决策行为时不可避免地会运用到博弈思想。　水平，通过低价策略迅速扩张市场份额，与中　紧接着；Ｉ发的“价格战”，采用进入博弈和伯特　（一）初进入阶段的市场博弈。中国移动是　国移动展开了正面竞争，促进了移动通信业的　兰悖论进行了说明，指出极端的价格战是不可　２０００年正式从中国电信内部分离出来的，成　快速发展。　行的，应该采取差异化竞争策略，并采用豪泰　立了中国移动通信集团公司。早在１９８７年ｌ１　（二）移动和联通竞争的价格战——伯特　林等模型进行详细论述。　月１８日，第一个模拟蜂窝移动电话系统在广　兰悖论。随着政府对移动通信市场的逐步放　一、中国移动通信服务行业市场竞争格局　东省建成并投入商用。１９９４年３月２６日，邮电　开，各运营商有了更多的经营自主权。中国联　目前，虽然中国有几大电信运营商，但获　部移动通信局成立。１９９５年ＧＳＭ数字电话网　通为了尽快地降低平均成本和收回投资，就通　得许可经营移动通信服务业务的只有两家运　正式开通。１９９６年移动电话实现全国漫游，并　过降价和促销等策略来吸引争取更多的用户　营商，即中国移动通信集团公司（简称“中国移　开始提供国际漫游服务。作为中国移动通信市　以尽快提高市场收益，而中国移动为了不失去　动　与中国联合通信有限公司（简称“中国联　场的先行进入者，中国移动无论是在网络覆盖　已有的市场份额和利益，不得不加入降价的行　通，，）。中国移动成立于２０００年４月２Ｏ日，最　上还是通话质量上都具有明显的优势，并能借　列，由于两个移动通信企业提供的服务具有很　初是中国电信内部的移动通信部门，继承了原　此获得垄断利润。在利益的驱动下，原有的垄　大的相似性和替代性，存在着恶性竞争的趋　有的移动通信网，具有先天的资源技术优势。　断企业中国移动必定会对潜在的进入者进行　势，这就使得它们陷入了无休止的价格战中。　中国联通成立于１９９４年，在全国范围内提供　威胁和制造障碍。（图１）　伯特兰模型对双寡头之间的价格博弈作　移动通信业务，并获得了全部的电信业务经营　潜在进入者　了很好的描述。伯特兰模型的分析中，假定两　权，成为国内唯一的全业务电信运营商。　进入　不进入　寡头之间彼此不存在产品差异，产品之间可以　截止２００３年底，中国移动用户是１４１６０　原有在位者　容忍　５Ｏ，１Ｏ　１００，Ｏ　完全替代，并且两个厂商的成本函数相同’。伯　万户，收入为１５８６．０４亿元，市场份额为６４％；　抗争　２Ｏ，一２Ｏ　４０，０　特兰模型中两个寡头之间的价格博弈过程如　中国联通用户是８０８３．３万户，收入为５９７．５６　下：　亿元，市场份额为３６％。毫无疑问，当前中国移　图１行业进入博弈　在市场上只有一个垄断厂商Ａ的情况下，　动通信服务行业表现出“双寡头垄断”的市场　假设原有在位者的垄断利润为１００，潜在　该厂商根据利润最大化原则制定垄断价格　，　格局。　进入者的成本为４Ｏ，那么当潜在进入者进入　获得全部垄断利润。厂商Ｂ进入以后，形成了　因为电信业是一个规模效益非常显著的　市场时，若原有在位者采取容忍的策略，则利　双寡头垄断局面，为了争夺市场份额，厂商Ｂ　行业，在用户规模达到一定数量后就会出现所　润降为５Ｏ，进入者的利润减去成本得１Ｏ；若原　会选择一个低于Ｐａ的价格Ｐ。，由于两个厂商　谓的“雪崩效应”，即用户的增长与盈利的增长　有企业进行抗争，则利润降为２Ｏ，进入者的利　的产品之间完全可替代，这就使得所有的消费　呈现正比关系。目前，中国移动和联通的规模　润为一２Ｏ。当潜在进入者不进入市场但进行降　者都接受Ｂ的产品，从而Ｂ企业获得全部的市　效益都十分显著。在目前的资费水平下，每增　价威胁时，若原有企业采取容忍的策略且认为　场份额。当Ａ观察到Ｂ的定价以后，也会同样　加一个用户，都意味着利润的增加。所以，双方　降价是不可信的，仍能取得垄断利润１００：若　选择一个低于Ｐ。的价格Ｐ２，从而攫取全部市　都不惜一切代价，抢夺用户资源。　其相信了这一威胁并采取抗争的策略，则只能　场份额。如此反复博弈下去，最终两个厂商都　二、中国移动通信服务行业博弈分析　取得利润４Ｏ。可见无论潜在进入者是否进入，　会将价格定在边际成本的水平上，结束博弈。　寡头市场中企业行为的本质特征在于其　对于原有在位者而言，容忍都是其占优策略，　结果是两个企业的经济利润都为零，平分市　行为的相互依存性。由于市场中企业的数目有　唯一的纳什均衡是（５０，１０），即潜在进入者进　场。这就是所谓的“伯特兰悖论”，即寡头垄断　限，每个企业在决定产量和价格的同时必须考　入，原有在位者容忍。　的价格博弈最终导致了完全竞争市场的结果。　《合作经济与科技》　２００８年１月号上（总第３３６期）　■　维普资讯 http://www.cqvip.com

市　嘏『』　ｌ§洒　　本文围绕跨国公司的转　移定价展开研究，主要阐述跨　国公司内部贸易中的转移定价　的问题、跨国公司转移定价在　资金运作中的应用、跨国公司　转移定价在国际税务筹划中的　应用。通过本文的研究，归纳转　虽然，现实中移动市场上的相互竞争并没有出　面用数学方法对此进行模拟：　现伯特兰悖论那么极端的结果，而是仍然保持着相　在一条街的两端有两个商店Ａ、Ｂ，顾客均匀的　对较高的垄断价格，移动通信行业仍然攫取着相对　分布在这条街上，每个人都想买一件产品，Ａ、Ｂ商店　较高的垄断利润。这是因为在现实中存在产品差异、　出售的产品价格分别为Ｐｌ，Ｐ２，产品成本均为ｃ，设单　，顾客与商店Ａ的距离为Ｘ，整条街　信息不对称、消费者已固定的偏好和搜寻价格的成　位旅行成本为ｔ本等，使得伯特兰模型的假设条件并不能够完全得　的长度为１，则该顾客与商店Ｂ的距离为１－ｘ。　到满足。　可以算出，顾客购买Ａ商店产品的旅行成本为ｔ　但是，伯特兰悖论的意义并不在于说明现实与　（】【），购买Ｂ商店产品的旅行成本为ｔ（１一ｘ）。对某特　理论之间的差距。虽然伯特兰均衡的结果在现实中　定顾客来说，购买Ａ商店产品的总成本为ｐ。＋ｔ（）　，　移定价政策在跨国公司经营管　理中的效用，为了我国的权益　思索有效的解决措施。　一并不会出现，但它所揭示的含义确是十分明显的。对　购买Ｂ商店产品的总成本为ｐ２＋ｔ（１一ｘ０），若ｐｚ＋ｔ（）　＞　于我国目前的移动通信业来说，运营商之间虽然存　ｐ２＋ｔ（１一ｘ０），则该顾客一定会在Ａ商店购买产品；若　在着产品差别（如联通和移动在移动通讯产品上的　ｐｚ＋ｔ（）　＜ｐ２＋ｔ（１—　，则该顾客一定会在Ｂ商店购买　差异），但这种产品和服务之间的差异并不是很大，　产品，所以ｐ。＋ｔ（）　＝ｐ２＋ｔ（１一ｘ０）时的】【ｏ就是Ａ商店的　、跨国公司转移定价在　内部贸易中的应用　（一）跨国公司内部贸易转　移定价。九十年代，跨国公司的　迅速发展促成了国际贸易与国　也就是说它们之间仍然有很大的替代性。所以，当厂　市场份额ＤＡ（ｐ。，　，ｌ—】【ｏ就是Ｂ商店的市场份额Ｄ日　商Ａ降低价格时，虽然不会使厂商Ｂ失去全部市场　（ｐ。，ｐ２），此时．　份额，但仍然会吸引相当一部分原来厂商Ｂ的用户　转而消费厂商Ａ的产品，这样就达到了“价格战”的　目的。伯特兰模型为我们解释了为什么移动通信市　场上的每个企业都有降低价格的冲动，从而可以使　我们更深刻地理解移动市场如此激烈的“价格战’琪　背后的形成原因。　ＤＡ（　ｐ２）：ｘ０＝　际直接投资的同步增长，这种　二【　同步增长的主要动力是跨国公　司内部贸易，随之产生了向集　团成员收取费用所采用的特殊　，Ｂ　厶Ｌ　ＤＢ（　ｐ２）＝１－ｘｏ＝　二Ｌ　Ａ商店的利润为盯＾（ｐ。，ｐ２）＝（ｐ。一ｃ）　价格（转移价格）。跨国公司内　部贸易采取转移定价的价格策　略，它与外部市场的正常交易　价格相比存在较大差异，它可　Ｔ　（ｐ，，ｐ２）＝（ｐ２一ｃ）旦：　（三）差异化竞争——豪泰林价格竞争模型。虽　商店的利润为１厶Ｌ　，分别对　然价格战是市场竞争的客观需要，对培育市场有着　重要的作用。至２００２年ｌ１月末，我国移动通信用户　盯＾、盯日求偏导数，　：ｏ，　：０，求得唯一的纳什　ｏＰｚ　ｏＰ２　能完全偏离市场正常交易价格　和成本，只是在于它可以实现　数已超过２亿，成为全球最大的移动通信市场。在短　均衡，ｐｌ‘＝ｐ　ｃ＋ｔ。　短十来年的时间里取得如此巨大的成就很大一部分　根据豪泰林模型的结论：均衡价格＝平均生产成　跨国公司的诸多目标，如逃避　要归功于价格战。但是恶性价格战是得不偿失的，它　本＋产品的差异量。在平均生产成本一定的情况下，　不仅大大降低了行业利润率，造成国家税收锐减，国　企业间提供的产品差异越大，均衡价格就越高，从而　有资产大量流失，而且影响到整个电信产业的健康　利润就越大。原因在于产品间的替代性随着差异性　发展，使企业普遍产生非理性的竞争思想，盲目进入　增加而降低，企业垄断能力便增强，这样导致竞争越　恶性降价循环，严重削弱了电信产业未来发展的推　来越弱，从而均衡价格将更接近于垄断价格，企业实　动力。要使移动电信企业在激烈的市场竞争中能够　现利润最大化。因此，移动通信市场上以价格为主要　尽可能地逐步摆脱这种轮番降价的囚徒困境，实现　手段的竞争方式需要改变，现在应该是差异化战略　企业之间的理性竞争，移动通信运营商应该从低层　的时代，这是移动通信市场螺旋式上升发展，逐渐走　次的价格竞争，转向差异化战略。我们运用博弈论中　向成熟的必然趋势。　的经典模型——豪泰林价格竞争模型来说明移动通　三、中国移动通信服务差异化战略　信差异化竞争的实质。　中国移动和中国联通所提供的产品与服务也是　豪泰林价格竞争模型的前提假设是：两家寡头　有差异性的，但是这种差异性不是基于企业核心竞　的市场类型相同；消费者对不同企业产品拥有不同　争力基础上而形成的差异，而主要集中在先天造成　的偏好；用非价格因素的产品空间地域位置不同造　的基础网络设施差别、人为的技术垄断差别以及由　成的购买成本不同代表两家企业提供产品的差异　此形成的在消费者心目中偏好的差别。因此，移动通　性，购买成本越高，代表产品的差异性越大。目前，中　信企业需要进一步确立差异化战略，培育自己的企　国的移动通信市场是符合这三个前提假设的：两家　业核心竞争力。其主要途径包括以下四个方面：１、增　寡头即中国移动和中国联通；消费者选择哪一个网　加增值服务产品的种类；２、建立自己的服务营销体　络是有一定的个人偏好的；这种偏好并不是完全由　系；３、提供优良的技术质量＆确立技术优势；４、改善　税收、回避经营风险等，从而最　终有助于实现跨国公司全球利　益的最大化。转移价格也反映　了内部贸易在价格上的全部特　征，如通过半成品的出口影响　子公司的出口、通过折旧来调　整子公司的成本费用、通过向　子公司收取无形资产使用的劳　务费来调整子公司的成本和费　用等。　（二）跨国公司内部贸易转　移定价的应用。转移定价作为　内部贸易不可缺少的手段以及　跨国公司为实现全球利润最大　化的普遍做法，其动机和作用　应用在以下几个方面：　第一，逃避税收，减少公司　纳税额。大多数实证研究的结　果表明，这是转移定价实施的　最主要目的。通过转移定价可　价格形成的，还有服务质量、品牌等非价格因素。下　服务质量＆确立服务优势。一　《合作经济与科技》　２００８年１月号上（总第３３６期）