汉儒一的诗论《毛诗序》小札一读蔡厚示两汉是中国早期封建社会鼎盛时“代。作;有说是卜商和大毛公哗《后汉书儒林传》载毛诗》乃为其训卿善《,。.(毛亨)合作“。范汉承秦制”,。它既继承了秦王朝的大一统,:初,九江谢曼,局面建立了较稳定的集权制度,,又吸(卫)宏从曼卿受取了秦王朝迅即覆亡的历史教训展生产的同时。注重在发,学因作《毛诗序》前尚难定论。。,。”但究系何人所作目,大力加强上层建筑、以维护,从它的内容和文学风格看,疑其封建经济基础特别是两汉初年、历经,是汉儒的集体研究成果定经卫宏纂集而后写高、惠、吕后文景、武、、昭、宣各朝,(内除汉武帝晚年好大喜功穷兵默武外)《毛诗序》涉及了哪些诗歌理论呢?它基本上采取了一项与民休息的和学术得到了较长足的发展,。使文化在中国古代诗论发展史上起了什么作用?它今天对我们还有何种借鉴意义?凡此种种谨根据个人学习所得一“、,正是在这种文化和学术较长足发展的基础上汉代文学才初步形成为一个相对,、、、,略述如下:的部门与哲学:历史学。政治学,经济学。论诗歌的功用“一类著作有了分工章学诚《文史通义内怨,《毛诗序》据孔子的”兴”“观”“群”篇六文集》说之始衰。“两汉文章渐富为著作说作了具体的阐述,,提出了”“正得,,”尤其是汉初文学承受了楚文学的,失动天地感鬼神,莫近于诗“的说法影响,发展为盛极一时的辞赋,又继承了把诗歌的功用强调到了无以复加的地步曹不《典论论文》的盛事”.为《诗经国风》的传统、创立了乐府机构。,经国之大业不朽之《毛诗序》的作者,,大力搜集和整理民间歌谣文史传文学的兴起,,,再加上政论散。说提供了张本。但真可谓彬彬之盛、在们显然是站在封建统治阶级的立场上宣扬文学为封建政治服务的观点“。竭力:,这样的情况下文学理论与文学批评也相它写道、应地得到发展统的研究和论述便出现了口p口0出现了一些较自觉较系,先王以是经夫妇,,成孝敬。,厚人伦,美教。如对《诗经》的研究化移风俗。”几乎把诗歌的伦理即使这样,道得和它仍然”,《毛诗序》这样带有总结性的作社会功用都囊括进去了“承认诗歌拥有上以风化下关于《毛诗序》的作者,下以风刺上的并”历来有各种不职能和提出了“吟咏情性,以风其上”的权利,同说法`。有说是孔子的学生卜商(子夏)所“言之者无罪闻之者足以戒的原则。这里“风化”的“风”作教化解,“风刺”的“风”作讽刺解。前者指自上而下施行教育;后者指自下而上开展批评。早在约两千年前,中国古代诗论就如此明确地强调创作的社会功用,这对促进中国古代诗歌朝着“为时”“为事”的方向发展,无疑是起了积极作用的。二、论诗歌的特点《毛诗序》说:“诗者,志之所之也。在心为志,发言为诗。情动于中而形于言,言之不足故暖叹之,磋叹之不足故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之、足之蹈之也。”这段话清晰地表达出汉儒对诗歌产生过程灼见解。它强调诗歌是人仁坦想感情的表现,指出远古时代的诗歌是跟音乐、舞蹈结合为一体的。后世诗论所谓“言志”和“缘情”的说法,大致都是从这里演绎开来的。显然,《毛诗序》的作者们并不承认诗歌起源于劳动,也不可能进一步阐明诗歌是一定的社会生活在诗人头脑中反映的产物。这纯由于作者们的阶级偏见。因为在先秦、两汉的许多典籍中,已注意到诗歌跟劳动和社会生活的关系。如东汉人何休在《春秋公羊传宣公十五年解故》中就明确地写道:“男女有所怨恨,相从而歌。饥者歌其食,劳者歌其事。”《毛诗序》的作者们完全回避了这个问题,甚至连《礼记乐记》已提出过的“感于物而动”的说法也披抛弃了,这无疑是一种理论的倒退。后世唯心主义的诗论家们往往引此为“自我农现”说的依据。三、论诗歌与社会和时代的关系成书于西汉初年的《礼记.乐记》就已言明:“几音者,生入心者也。情动于中,故形于声,声成文,谓之音。是故治世之音安以乐,其政和;乱世之音怨以怒,其政乖,亡国之音哀以思,其民困。声音之道,与政通矣。……郑、卫之音,乱世之音也,比于慢矣。桑间、淡上之音,亡国之音也,其政散,其民流,诬上行私,而不可止也。”《毛诗序》接受了这种观点,几乎一字不易地重述了“治世之音安以乐,其政和,乱世之音怨以怒,其政乖,亡国之音哀以思,其民困”的见解。这见解突出了诗歌跟社会和时代的密切关系,为后世刘斜“文变染乎世情,兴衰系乎时序”的历史主义观点培育了初胚。这是一条诗歌发展的客观规律,是社会存在决定社会意识的必然反映。中国古代诗论很早就注意到这个规律,因此十分强调诗歌为政治服务和宣扬诗歌与社会和时代应保持密切关系的观点。四、论诗歌的种类和写作方法《毛诗序》把诗歌分了类。它提出了“诗有六义”的说法。这种说法,最早见于《周官春官》:“大师教六诗:日风,日赋,曰比,曰兴,日雅,曰颂。”风、雅、颂是根据音乐的不同来区分的。《毛诗序》对风、雅、颂的某些解释自难免是望文生义和穿凿附会,不足以为微信;但它视风为地方诗歌,雅为朝廷诗歌,颂为祭祀诗歌,这个总看法还是比较符合实际的。《毛诗序》说:“是以一国之事,系一人之本,谓之风,言天下之事,形四方之风,谓之雅。雅者,正也,言王政之所由废兴也。政有小大,故有小雅焉,有大雅焉。颂者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。是谓四始,诗之至也。”孔颖达在《毛诗正义》中解释这段话说:“一人者,作诗之人。其作诗者,道己一人之心耳。要所言一人心,乃是一国之心。诗人览一国之意以为己心,故一国之事系此一人使言之也。但所言者,直是诸侯之政,行风化于一国,故谓之风,以其狭故也。言天下之事,亦谓一人言之。诗人总天下之心,四方风俗,以为己意,而咏歌王政,故作诗道说天下之事,发见四方之风,所言者,乃是天子之政,施齐正于天下,故谓之雅,以其广故也。”孔颖达在这里显然是替《毛诗序》圆其说,但就中确不乏卓越的见解。如他强调诗人应该“览一国之意以为己心”和“总天下之心,四方风俗,以为己意”,就包涵着对典型概括的正确理解。早在一千多年前,连孔颖达都懂得“大我”和“小我”的辩证关系,从不把诗歌看做是单纯自我表现的手段,这岂不值得当前某些侈言“新的美学原则”的同志们深思么?乡武、比、兴的提出,说明关于形象思维的理论已早被中国古代诗人所掌握和诗论家们所理解。当然,这种理解还是比较初步的和零碎的,但它为全面探讨这个问题积累了丰:言为有益资料。对赋、比、兴的解释,虽然始于汉代郑众和郑玄,但后世争论很大。郑玄注《周礼春官》日:“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶。”后来刘鳃、钟嵘以至朱熹都一致认为“直书其事”“体物写志”是赋的特征。比,关环玄解作“比方于物也”。朱熹说:“以彼物比此物也”。意见也相近。唯独兴的解释,歧义纷纭。郑玄说:“见今之美,谦于媚谈,取善事以喻劝之。”何晏叱仑i青集解》引孔安国说:“兴,引譬连类。”朱熹铁诗集传》说:“先言他物以引起所咏之辞也。”都偏于一隅或执其一枝一节。有人甚至把兴理解得极狭,以为仅指咏物起兴一类,女口清人姚际恒在《诗经通论.诗经论旨》甲就认为:“兴者,但借物以起兴,不必与正意相关也。”有人又把兴理解得很宽,如黄宗羲在《汪扶晨诗序》中就认为:勺七景物相感,以彼言此皆谓之兴。男我是比较倾向后一说的。我以为兴除了用于发端的“借物以起兴”之外,也有通篇为兴体的。举凡寄托、象征之类,都可归入兴法。刘鳃《文心雕龙比兴》说:“比显而兴隐”即认为比法相对说来是较明显的,而兴法却往往“环譬以托讽”,用各式各样的景物为象征来委婉地寄托诗人的思想感情。释皎然在《诗式用事》中说:“取象曰比,取’$.曰兴。义即象下之意。”也就是说,凡着重从形象上打比方的为比法,着重用形象所包含的意义来寄托或象征诗人的思想感情的为兴法。因此钟嵘称兴为“兴托”(《诗品卷中》),陈子昂称兴为“兴寄”(《与东方左史鱿修竹篇序》),就是这个道理。我以为凡诗词中所写景物显然只是用作比拟,舍此外别无其它字面意义可求的属比法,如’t/卜小寰球有几个苍蝇碰壁”即属此类;凡诗词中所写景物虽象征含义也很明显,但字面上仍可视为写景赋物的应属兴法,如陆游与同志的《卜算子咏梅》都属此类。五、所谓“正”“变”《毛诗序》说:“至于王道衰,礼义废,政教失,国异政,家殊俗,而变风、变雅作矣。”所谓“变风”“变雅”,指的就是那些“怨刺相寻”的乱世之音和亡国之音。《毛诗序》用一刀切的办法把《诗经》三百零五篇强蛮分为“正”和“变”,自难免有不恰当的地方。但诗有“正”“变”,本符合事物发展的辩证法,无可厚非。只是儒家学者存着“正”优于“变”的观点,骨子里仍宣扬“温柔敦厚”的诗教,强调诗歌要“主文而调谏”和“发乎情,止乎礼义”,在巩固封建阶级的统治。但不可否认,诗歌含蓄隽永、耐人寻味等特色的成,是跟儒家这种诗教密切相关的。邱世志在《“温柔敦厚”辨》(载《学术研35是其目的中国古典形友同究》1983年第5,期)中对这一诗歌理论命,评发生了重大而长远的影响说`:。”(见《中题作了分析。否定了它的伦理原则而适当我以为是很有见地国文学理论批评史》第74页)王文生同志“肯定了它的艺术原则的《毛诗序》概括先秦诗歌创作经验`而提出诗的总之,六义,说,以及汉代学者对,《毛诗序》的出现标志着汉代学。六义,说作了初步的评述这件事本身就者对诗歌的理论认识已逐步深入一系列可供探索的论题的发展有着深远的影响。。它提出了表明了当时人们对诗歌的本质和特征的认识的深入。它对中国古代诗论汉代理论家不仅开始对诗歌作了较,我们不能只着眼于“科学的分类并初步对艺术思维和艺术表现,它的某些穿凿附会而斥之为一堆最沉重最方法的特点进行了有意义的探讨这对我国。难扫除”的瓦砾,而应当从历史发展的观点。后来的文学理论文学创作是有深远影响的(见《两汉的文学理论批评》。”肯定它承前启后的作用而且也更加系统完整,敏泽同志说:“《毛,,载《古代文诗序》不仅比前此的诗论阐述得更加详尽学理论研究丛刊》第三辑)我同意他们的这些看法对后来的文学理论批C,、匀加匀C习`甲勺召帕C,口`丫勺份,公乙,日介台`,匀口甲口住、叼份冲口甲目右,口巴冲口巴勺口J,习口,.为勺,,口口帕.,,、、二、、.,、.,、、`、,,、~,,、,,.、汉(上接第31面)跪”,说成是坚持中国官场礼节的结果。,,他所以巴结洋人,,目的是为了完成差使,,求得升官,的机会在这种种不正确的认识基础上。李伯元以强烈的感情色彩运用张皇夸饰的笔法描写萧长贵的种种长跪丑态本质。因此这种谑化的长跪模糊了封建官僚向帝国主义屈膝的。。从而削弱了江南恐洋媚外集团的整体创作的思想性与艺术性,李伯元的上述错误认识正是晚清改良主义者的通病,他们带着浓厚的封建意识,,,幻想依靠皇权,自上而下地进行改良。发展资本主义。。所以他们虽恨官僚但对西方的科学文明,但对他们的本,质认识不清理还乱源。。对帝国主义入侵,虽怀有敌汽之心,极其羡慕。幻想学,习西方资本主义消洱帝国主义侵略因此对帝国主义的本质也就认识不清剪不断这就是谴责流派(特别是李伯元和吴研人),在爱国题材中出现各种弱点的总根,对各级官吏人民反洋斗争注:,写得广泛而缺乏深度。,对帝国主义构不成一个象样的谴责形象。,对反映得极少这些就是谴责流派爱国题材的严重缺陷这是李伯元在《官场现形记》第五十五回中谴责流派创作爱国题材的指导思想借正面人物讥刺官吏的话我们认为这~思想既可作也是作者们通过形象告诉读者的结论
