嘉定区2017届高三二模作文点评

作文题目

有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：事实和逻辑，而专注于姿态与声势。“中国式辩论”中的常见问题如：偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等等。

对此，你有怎样的思考？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

“棍子”和“喷子”，中国辩论的悲哀

嘉定一中高三（12）班 陈磊

中国，这个拥有着千年历史的文明古国，在继承千年文明的同时也创造出了许多“中国式辩论”。 “中国式辩论”便是其中一种＂中国式＂弊病。

电影《十二公民》中的场景让人很难忘却，一群大学的学生家长就一个杀人案作为陪审团进行讨论。讨论很快就变成了争吵，似乎谁声大谁有理，谁会攻击人谁有理，这就是“中国式辩论”。“中国式辩论”还有其辩论＂技巧＂：偏离论点、偷换概念、滥用比喻、设问、反问等。

“中国式辩论”不知是从何年何月开始出现。我所知道的古人辩论应该是像＂未闻孔雀是夫子家禽＂＂衣食所安弗敢专业＂，＂吾与城北徐公孰美＂这类，而非粗俗的＂中国式辩论＂。不去推究“中国式辩论”究竟是何时出现的，但我知道＂中国式辩论＂在中国几十年很常见。

巴金先生曾公开演讲说中国有些＂棍子＂，专门制造一些＂框框＂，如果你不进到他的＂框框＂里，他们就用＂棍子＂对你进行攻击。＂棍子＂们声势浩大，只要你一发声，他们就出现。＂棍子＂就是典型的＂中国式辩论＂者，正是这些＂棍子＂，比如最大的＂棍子＂姚文元，导致了这场中国的灾难，＂棍子＂导致了，又滋养了＂棍子＂。

现如今＂棍子＂换了一个名字叫＂喷子＂， 在互联网上不管青红皂白，只要有人发表自己的观点就一阵＂乱喷＂。 可见“中国式辩论”者在不同时代有其不同的表现形式。

“中国式辩论”是近几年才存在的现象吗？不是，我们所见的古籍都是历史沉淀过的，只有优秀的作品才能流传至今， 所以我们才会认为似乎近现代这种现象很常见， 而＂中国式辩论＂，其实就是我国的＂民族劣根性＂的体现之一。 这种劣根性是很难以彻底根除的。

但不管怎样，真理总是越辩越明的。 首先，面对“中国式辩论”我们要懂得＂有理不在声高＂，要以文明，尊重的态度，以宽容的心态面对。其次， 要敢于表达真理，不畏惧“中国式辩论”者的声势浩大。如果每个人都能做到文明，那么“中国式辩论”也便消失。

“中国式辩论”也有一定社会原因，前文所说＂＂中这类人多于后，就是因为＂时＂有滋生＂中国式辩论＂的社会土壤。在＂富强、民主、文明、和谐＂的现代社会，我想＂中国式辩论＂定会营养不良，未来＂中国式辩论＂将不再是一个骂名。

点评：

此文起笔大气，行文流畅，有深沉的历史感和鲜明的时代性。从一个“中国式辩论”的现象入手，进入了深刻的原因分析，从所举的事例和名言引用中，可知该同学的阅读量之广阔，历史观之稳重，价值观之成熟。

全文紧扣“中国式辩论”的材料，进行了真伪“中国式辩论”的论证。在原因分析的过程中也完成了“中国式辩论”的价值判断。最后提出了解决“中国式辩论”的方式方法，并且和当下社会主义核心价值观紧密结合，体现了当代高中生的社会责任感和响应时代号召的精神面貌。是一篇有张力，有思想，有回味的应试佳作。（点评：李超）

良辩可寻

嘉定一中 高三（2）班 杨彦

吵！不知何时起，人们一有分歧就要打骂仗，平日里也满嘴问候对方亲人的话，辩者似已远去，虚张声势者横行。

面对一点有损自己利益的小事，人们言语之恶毒可谓超乎想象，如果说为自己争利还有理可言，那么如今在网络上肆意谩骂、随处攻击的现象令人摸不着头脑，恶意狡辩，究竟为何？

或许是人内心的压抑，致使我们须得泄愤，以征服的姿态突破条框，野蛮地战胜他人。或许是争鸣的环境糟糕，去真存伪，以劣趋良，真理随之湮灭。或许还有历史原因，向来重情不重法，重义不重理的社会使得人们对法理概念模糊。

那我们还可寻良辩吗？

不可！无赖者总将有理者赶下台，在人群中激情演说。为了维护自身利益，我们只得随波逐流，背弃真理，投入那输理不输阵的浪潮中。不可，在娱乐至上的年头，将专业知识搬出来要惹人嘲讽，对事实的探求在跌至冰点，投机取巧在肆虐，站在塔尖终要摔落。

可！可以！但闻一声肯定从远方传来，嘲弄的人们惊异回头。

重事实。教育是改变人们思想的根本，而优秀的培养不仅使我国辩手林立，更使许多环境下激烈而有质量的争辩在不断增加。包括媒体，《奇葩说》这档节目使我们窥见网络推广真理的可能，官方辟谣在给予人们信心，辩论的发展更令人欣喜。

肯认输。归根结底，雄辩是为了赢。除了环境给我们带来的影响，我们更应从自身出发，对事不对人，承认自己的谬误。承认错误的人是勇者，在这种内力的推动下，人与人之间的交流将会更和缓，更容易达到事实的。强行激化矛盾一定是出自双方互不相让，才让我们忍耐的界限越来越低，陷入“中国式辩论”的怪圈。

事实终将胜于雄辩，只是这其中道路曲折，出现错误是寻求真理的一环，对于中国人思辨的明天，我们还应多点信心，以践行理论的方式去证明良辩可寻。

犹忆起，百家争鸣，一席话绕梁三日，此景可重来„„ 点评:

本文思路清晰，层层推进，先写“中国式辩论”虚张声势、肆意谩骂、随处攻击的现象，再分析背后的原因，有内心的压抑、环境的糟糕、历史文化的重情不重法，然后探讨“良辩还可寻吗？”最后以良辩可寻，重现百家争鸣的情景收尾，令人回味。另外，作者的语言也是值得称道的，简练干净，果断大气，摆事

实清晰形象，讲道理深刻有力。 （ 李锋点评 ）

口服与心服

嘉定一中 高三(2)班 罗祎玮

我们经常能看到以下场景：本来两个人好好的，心平气和的谈话，结果乙不同意甲提出的观点，于是两人开始争辩，公说公有理，婆说婆有理，最后不知怎的就开始互相问候对方的祖宗，甚至武力相向。

这便是所谓的“中国式辩论”，一场本应是交流观点并说服对方接受的客观辩论，最后却把真正要辩的观点抛诸脑后，转而进行人身攻击的无意义的争吵。无怪乎有人说，中国人之间几乎没有辩论只有争吵。

然而这种怪象是与我们的文化密切相关的。中国自古有“先声而夺人之势”“下马威”一说，话是这么说没错，要先压住对方的气势，但很多人舍本而逐其末，他们只重视气势上压倒对方，却忽略了辩论的真正要义是要对方信服，而非屈从。倘若一场辩论全看双方的骂人技艺，战败方嘴上说着我服我服，心里却依然固执己见，辩论的意义又何在？口服永远不能衡量胜负。

然而这一切背后，我看到的不仅是说服方式的错误，还有国人输不起的自卑心理，因为怕对方不接受，于是大打心理战术，妄图令其在表面表示服从，言语越激烈，越是表现其内心底气的不足，所谓虚张声势，说的就是这些人。前有鲁迅笔下阿Q的精神胜利法以打肿脸充胖子，今有中国式辩论演变为骂街的虚张声势，说白了，还是一张“面子”的 事，辩论输了就没面子，所以一定要在声势上夺回，这不是自卑怕输，还能是什么？

而要让“中国式辩论”真正成为辩论，我们需要的只是“心服”。辩论应该是客观的，是要用事实和逻辑去说服对方的，而中国人的问题就是让情绪主宰了理性，一旦加入了太多的主观感情，辩论就变了味。而要做到让对方“心服”，我们就应冷静的阐述自己的观点，运用严密的逻辑与充分的事实材料驳倒对方的观点。先声夺人可以有，但切不可令其喧宾夺主，否则词典中的“辩论”很快会被“骂街”一词所取代。

中国式的辩论是时候该作出改变了，一个只会逞口舌之快的民族是不会有前途的，要使敌人服从于我们，唯有“心服”一条路可走。

点评：

本文对“中国式辩论”这一现象背后的成因挖掘得颇为深刻，既与我们的文化密切相关，中国自古就有“先声而夺人之势”，又关乎国人输不起的自卑心理。作者对“中国式辩论”这一现象对社会、民族造成的负面影响有着清醒的认识，然而作者的态度并不消极，主张做出改变，冷静阐述观点，走“心服”之路。整篇文章从原因分析到提出解决方法，思路严谨，显示出作者比较缜密的思维。

（李锋点评）

高贵的胜利

嘉定一中 高三（2）班 陶陈喆

辩论离我们的生活，说近不近，说远不远。在我看来，当双方寻找各种理由说辞让对方信服自己的观点，这就是合乎辩论了。

达尔文向大众论证自己的《进化论》时，有一位神职人员站起来问他：“这么说，人的祖父是只猴子了？”尽管对方言词偏激，达尔文依然有礼地回应。而时至今日，《进化论》也依旧是人们认识自身进化史的核心依据。达尔文从容大度的回应，就是辩论的表现，而《进化论》也经过漫长的时间检验被人们所接受。达尔文的辩论，是一场高贵的胜利。

有人说，中国人之间没有辩论，只有争吵。“中国式辩论”缺乏辩论的基本要素：事实和逻辑。我仔细一想，虽不准确，也不无道理。我们时时看到在生活当中两个大妈因为某件事一言不合就大声争吵起来，而内容无非是牵强的类似“只吃一碗饭，定然不是好人”这种既偏离论题，又极带主观色彩和偏见的言辞。纵然最终以只吃三碗饭的大妈获胜，捍卫了自己的观点，看客也未免为之咂舌，感到荒唐之极。

辩论，要求的是准确的事实与严密的逻辑，内容固然可以夹带小讽刺、小幽默，但绝不足以此为主。这关键在于辩论者的素质。中国人之间也绝非没有辩论，先不说《两小儿辩日》这种耳熟能详的课文经典，一本《古文观止》又有多少士大夫层层力谏，含蓄巧妙地与“一时糊涂”的君王达成共识。而这也才是真正的辩论，所达成的认识也是真正的为人民谋福祉，这样的胜利才是高贵的胜利。

“中国式辩论”的根源，或许与历史因素脱不了干系。我们的民族本性或许跟倾向于“实干兴国，多说误事”，因而巧舌如簧反为个别，大多数人不具备那样说理的能力与兴致。而当我们的社会中存在一个这样“不讲道理”的人,又极易带来一股“讲道理不管用的邪风”，吹走了辩论 ，只留下俗气而肥肠的争吵。但这决不会成为一成不变的遗留问题，我发现现代社会的法律规范与教育正在引导人们更加具备辩论的能力与素质，而不再是一贯的装腔作势、虚张声势。有更多的人学会用严密的逻辑与无可辩驳的论据来捍卫自己的观点，有更多的人会用“感谢对方辩友的论证,下面我来说一下我的观点„„”来赢取最后高贵的胜利。

点评：

题目《高贵的胜利》使人眼前一亮，文章探讨的就是怎样的辩论才是高贵的胜利，而不是虚张声势的“中国式辩论”。作者用极为老到的语言深刻分析了产生“中国式辩论”这种现象，与辩论者的素质、历史因素和民族本性都有着关系，而最终通过教育的引导是可以赢取最后高贵的胜利。同时，我们也能感受到作者对中外文化的积累，比如《进化论》、《两小儿辩日》和《古文观止》事例的恰当运用。当然，作者写到以法律规范来提高辩者的能力和素质，有些牵强。

（李锋点评）

浅谈“中国式辩论”

嘉定一中 高三（2）班 印高贤

我检点五千转飞光，太初时濠梁畔那场“子非鱼”之辩，以其精妙独到的逻辑，称得上是人类最早也是最精彩的辩论。而时至今日，“中国式辩论”却成了社会诟病的对象。

在发达的信息时代，我们能够通过社交平台发现四处弥漫的“中国式辩论”——那已称不上辩论，而可谓情绪偏激，攻击他人的骂言。就连《大声说》这类电视节目也会出现辩论某方情绪失控而开骂的情景，这些不忍启齿的现象让素来以“和”为贵的华夏灵魂很受伤。究竟发生了什么？

在上世纪初，中华大地受工业文明胁迫而转型，辛亥后革除封建污俗，新文化运动推翻传统文化，这背后，更多的是使“吃瓜”的百姓产生了以偏激、无理智的方式解决问题的错误思想。由是，进入现代社会，人们急功近利、利益至上使他们眼中似乎只有“目的”二字，为此不择手段，没有拘束。而“姿态”和“声势”恰是在这种土壤中壮大的，它们夺去了辩论中应有的事实和逻辑，肆无忌惮。

“中国式辩论”现象也就要考虑到了“礼”的层面，“礼”是两千年来规范社会秩序的关键，也固守着人们的自觉意识和道德标准。君子之所以为君子就是其言语中合乎事实与逻辑，没有这两点，那便成了小人。我想“礼”的思想——当下或可称为“正能量”，虽更多是感性，但它使人有断定事物对错的能力,这种能力表现的事实，在其推理下成为逻辑。因而在浮躁的社会下我们仍需要传统文化、儒家思想来规范人们的意识，辩论才有理性的逻辑。

同时，以争吵式辩证也是人们在屏幕的“保护”下肆意攻击别人，不尊重别人的体现。我们是否该反思：人们表面上的谦和在背后是否都是虚伪、狂妄的事实？人们本有的逻辑为什么在黑暗下失去了光芒？

我觉得，每个人都有些私心私念，就如池中之鱼，而池中的“和”掺着不同的灵魂。人们的思想千种万种，辩论永远没有答案和终点。社会正是如此的同归而殊途，一致而百虑。只有人们有更多点的自觉意识和正能量，“中国式辩论”才能成为一种美称。

羲和的金车走了多长，望舒御月去了何方？纵然传说世代眨眼曲折成了回廊，但它终在华夏子民血脉中流长。大道反本归元，蹉跎酿出清醒，“中国式辩论”终有一日成为我们骄傲的代名词！

点评：

本文最大的亮点就是文采飞扬，书卷味浓郁，体现了作者对于中国古代文化的深厚积累。文章视野开阔，行文大气，说理透彻，透过“中国式辩论”现象，作者窥探到现代人们急功近利、利益至上的心态，因而提倡在浮躁的社会下我们仍需要传统文化的“礼”来规范人们的意识，辩论才有理性的逻辑。全文以作者较为清晰严谨的表述，写出较为深刻独到的见解，很好地展示了作者在思维和表达两方面的能力和素质。（李锋点评）

理性辩论

嘉定一中 高三（2）班 吕婧怡

辩论，是人类永恒的话题，只要社会各个领域的矛盾不止，辩论就不停息。中国人的辩论从古至今从没停止，在不同时代呈现其鲜明的时代特色。

穿越历史长河，中国古代最不缺的就是辩论家。从晏子与楚王“南橘北枳”之辩，到公孙家“白马非马”之论，到朱熹与其他南宋大家的理学之辩，再到近代杜亚泉与陈独秀中学西学之争，历史上的辩论家，无一不是以理服人，试图用自身的逻辑压倒对方。当代的中国式辩论呈现出不同的面貌。人们抛弃了事实与逻辑，选择用姿态与声势来捍卫自己的立场，这种本末倒置的做法下，辩论演变成激进的人身攻击，辩论抛却逻辑与理性，妄图以客观来符合主观，辩论失了中国人的风度，丢了中国人的理智。难怪在正式的辩论比赛中，中国人的辩手总是针锋相对，火药味十足；而在日常生活中的争辩，则会出现屡见不鲜的泼妇骂街。

探究中国人辩论背后的心理原因，在社会节奏快，生活压力重的当代，人们把自己变成了精致的利己主义者，缺少安全感的人们如同刺猬一般把自己的刺对向他人，对向世界，在对他人的攻击中达到保护自己的目的。人心之尖锐折射在辩论问题中，就形成了不断攻击对方，增强自身声势，在气势上压倒对方。谈到辩论的理性不得不提到晏子，晏子生来身体有缺陷，他人嘲讽他，晏子也是坦然应对。晏子使楚时面对楚王的刻意难，仍能与之理性辩论，其背后是晏子以一颗宽容大度的心包容世界。中国人辩论时若能以宽容大度的心面对对手，不要将辩论看作你死我活，处处杀机的战场，而是将其看做思维碰撞智慧萌芽的圣地，那么辩论双方应该都会给对方一份尊重，更重要的是中国人的辩论在这样良好的心态的指导下，能够回归理性，以事实与逻辑，而非语言、姿态、声势赢过对方。人心在这样的辩论中会得到温养，磨平人们尖锐的棱角，催生更深邃的思想，更和谐的交往。

辩论是思想高地，辩论的意义不在胜负，而是思维交融碰撞，理性对待辩论，不要使功利之心污染了它，才能使中国人的辩论走的更远，走的更好。

点评：

本文审题准确，思路清晰，结构完整，是一篇展现作者才气的好文章。文章以中国古代辩论以理服人与当代辩论抛却逻辑与理性进行对比，与此相对应的是古代辩论家背后一颗宽容大度的心与当代辩论背后精致的利己主义，最后呼吁以理性对待辩论，使辩论成为思维交融碰撞的思想高地。在论述过程中，所举事例恰当而丰富，从“南橘北枳” 之辩、“白马非马”之论，到朱熹与其他南宋大家的理学之辩、杜亚泉与陈独秀中学西学之争，体现了作者的文学积累。（李锋点评）

论辩而不争辩 60分 嘉定一中 高三3班 汤鑫鹏

“中国式论辩”成为了一个特定的词语，用来形容那些只注重姿态与声势的辩论，换句话说，就是争吵。这让身为中国人的我感到有些脸红，因而我再次呼吁国人们，我们应当注重事实和逻辑，论辩而不争辩。

中国的辩论文化源远流长，从孔孟的儒家大道、耳熟能详的《劝学》《生于忧患、死于安乐》到贾谊汪洋恣肆的政论文，有理有据，读之豁然开朗，颇受震撼。中国的辩论文化，不仅有长度，还有深度，可为什么如今却变了样了呢？

从中国古代各注明的辩论文章中可以看出，辩论，有两个至关重要的因素，事实和逻辑。事实一词毋庸置疑，贾谊的《过秦论》便是以秦兴亡为依据，其他诸多文章也都有着丰富的史实作为论据，让人信服，大大加深了说服力。而光有论据自然还不够，说理的手段即逻辑也很重要，只有自己的论述严密，找不到漏洞才能让人信服。

那么反观现在的所谓“中国式辩论”，里面充斥着诸如情绪激动、攻击对方人品、嘲讽等刺眼的词语。网络上的骂战层出不穷，前段时间，“愤青”和一些所谓的“理智者”关于萨德问题的争吵也是沸沸扬扬。究其原因，我认为还是人们没有摆正心态，辩论时太过浮躁，急于求成，一旦对方有一些优于自己的理论，便偏离论点，从旁进行攻击。其次，便是自己没有抓住那辩论的方法即事实和逻辑，无法让人信服。

因而我以为，解决“中国式辩论”还是该放平心态，提高能力。放平心态，

那便是从一开始就明确，此次是与人辩论，并非争吵，抱着随和的态度，与人说理时心平气和，才能明确阐明观点；听人说理时更要心平气和，找寻漏洞，有理的地方也应虚心接受。而同时，提高自身能力也十分重要，如果你无理无据，又如何与人辩论。

而进一步说，“中国式辩论”又哪只是中国人独有的问题，外国大选上政客们争得面红耳赤甚至大打出手也不是什么凤毛麟角的事，因而如今辩论的变味应当是值得大家共同思考的问题。

总之，我们还是应当放平心态论辩而不争辩。

点评：

作者开篇即能由材料而写出“脸红”的感受，从而发出呼吁，体现了文章的“有我”。接着追溯中国源远流长的辩论文化，以问句结尾，发人深省。第三段从正面分析辩论的要素，以《过秦论》为例，稍显单薄。之后对“中国式辩论”现状的剖析和解决方法的提出很是到位，体现出文章的现实意义，也反映出作者对此现象的思考。最后将此问题放在世界范围观察，虽是点到即止，但显视野开阔。总体而言文章紧扣材料，层层深入，思路清晰，不失为一篇合格的考场之作。

（庄珠凤点评）

中国式辩论 59分

嘉定一中 高三3班 颜俣雪

在人与人的相处中，分歧时不可避免的。因为每个人都是独自的个体，有的思维方式与思考角度，保留自己的观点亦无可厚非，但如果不同的观点相碰撞，处理的方式就成了一门学问。

有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。虽说听起来不太顺耳，但我们也无可否认。在日常生活中，我们对泼妇骂街，交通事故推卸责任，邻里纠纷鸡犬不宁这些似乎司空见惯，却不太能想象争吵双方心平气和地坐下来辩论时什么场景。但倘若换做国外，两个人买两杯咖啡自若地坐下来交涉的情景却可以想见。

究其根源，在于我们忽略了辩论的两个最基本要素：事实和逻辑，而错付了姿态与声势。无理的人往往两手往腰上一插，头向前倾，嘴中宛如炮弹般爆出令人听也听不清的洪亮的声音，炸得对方哑口无言，似乎她就取得了胜利。或者如今网络上有人买水军，控，把控声势如同把控胜利，这实在是野蛮又荒唐。偏离论点，情绪激动，攻击对方人品，嘲笑，那样取得的胜利是胜利吗？只不过是不择手段而得到的对自己心理的慰藉。

那么应该怎样端正“中国式辩论”呢？首先，就事论事是前提。究于矛盾观点产生的原因，深入分析探讨，切勿情绪激动，也许用理智深入一看，你会有不一样的看法呢？进一步说，以分析自己的观点与看法是怎样得来，用逻辑理顺列出思维行径，去尝试解释自己，甚至说服别人。这难道不比出口成脏，滥用比喻要有说服力得多吗？

我们人之所以不同于其他生物，是因为我们特有的意识。在我们能动得分析事物时，要抓住主要矛盾，实事求是，全面地分析事物。事实与逻辑为重中之重。但同时我们也要以宽容的姿态去对待别人不同的想法。尝试去接纳其他观点并不代表就是否定自我。一件事物不会只有一个发展方向的，强迫他人认同自身的想

法也绝非君子之行。

端正“中国式辩论”，使之真正成为辩论，才能在建设文明礼仪的国家道路上筑起坚固的基石，使文明在社会中渗透，树立民族良好形象。

点评：

文章起笔谦和有礼，能够看到不同个体的思维差异，从而提出问题的处理方式是一门学问，很是到位。再将国人日常现象与国外场景加以对比来揭示现状，立场鲜明。究其根本，以网络现象为例分析到行为背后的心理因素，这个环节落实得比较好。之后两段提出如何解决问题，能够有换位思考的意识。最后以建设文明社会收笔，使主题得以深化。文章总体思路清晰，能对问题进行一定的剖析，提出自己的看法。同时，对于材料提出的这一中国现象，还可以有更广阔的思考，并要有辩证分析问题的意识。（庄珠凤点评）

从“泼妇”到“孔子” 58分 嘉定一中 高三3班 潘子豪

有人认为，中国人之间大都以争吵取代辩论，即使偶有，也存在诸如偏离论点、情绪激动等问题。我认为，产生这种现象的原因是当下浮躁的社会风气潜移默化地影响了人们思考、处事的方式。

从历史文化的角度来看，我们自是不应缺少一种事实和逻辑的辨证思维能力。儒家学派曾久久地占据了中国思想理念的大半江山，涌现出大批思维缜密、逻辑严谨的代表人物。孟子的生与义的辩证，孔子礼仪与国家稳固的阐述，无不显露出一种严密的论证思维。然而，不知何时起，“孔子”与“泼妇”这两种形象渐渐侵蚀到我们的生活。面对蛮横又不讲理的泼妇，孔子一腔道义与仁理竟无从谈起。

那么我们既然拥有着如此良好的历史传统，又是如何从博学严谨的“孔子”，转变为蛮不讲理的“泼妇”的呢？

“中国式辩论”专注于姿态与声势，不可否认的是，这两个要素在辩论上有着巨大的作用，但空有这两者而无理论储备则渐渐将我们推向“泼妇”的边缘。从人性的角度看，姿态与声势双管齐下是最迅速压制对方，占据优势的手段。相比于你一句我一句冗长的逻辑与事实论证过程，人性深处那种摒烦从简的渴求，竟渐渐成为将我们推向“泼妇”的帮凶；快节奏的社会现实也在这个过程中暗暗掺了一把力，直来直往地对金钱、名利的追求，也造成了我们直来直往地争论方式。

想要改善这一现象，回归严谨的思维辩证态度，不是一朝一夕便可完成的事情，也不是从局部便可入手的。就像《未有天才之前》中议论的要求天才产生之前，必须有可以产生天才的民众；像《爱因斯坦与艺术》中阐明的要求创新人才产生，必须拥有良好的文化环境一般，我们想要重新回归本质意义上的辩论，必须把整个社会的节奏放慢下来，鼓励人们去学习经典著作中所透露出来的严谨的思维态度，才可以不至于沦为“泼妇”，正如李渔在且停亭里所作的对联一般，当下的我们，就像“名乎利乎道路奔波休碌碌”的人们，急躁、繁杂的内心无处安适，不知“来者往者溪山清静且停停”，慢下来，静下心来，让我们重新由“泼妇”走向“孔子”。

点评：

文章选了“泼妇”和“孔子”两个形象来借指当下的现状和期望的未来，比较鲜明。开篇直指原因，算是畅快，但与第二段的衔接却不够自然。接着从历史的角度回望曾经的“孔子”时代，从而展开对当下“泼妇”式辩论状态的分析，两相对照下，能看到小作者对当下状态的内心愤懑。之后能从人性和社会角度分析原因和提出改善的方法，体现出作者的理性思考。最后一段谈到人的心态和生活节奏问题，做到了首尾呼应，但建议分层。整体而言，文章由古至今视野较开阔，分析也比较深入。（庄珠凤点评）

定性明心 常怀雅量 58分 嘉定一中 高三3班 柏逸林

“默宽冲博爱，谦虚温谨。”此乃《晋书》中对贤人的褒奖。华夏大地，自古乃礼仪之邦，和谐安康的千古农业文明如巍巍高树，教化方馨。

可近代以来，在公共场合的争吵谩骂往往而是。有人说，中国人的辩论常以争吵结尾——“中国式辩论”丑态可见一斑。

中国式辩论时现代人精神素养缺失的投影。鲁迅在《药》中一针见血地点名，“中国人最擅长捕风捉影，见到白胳膊就立刻联想到裸体。”中国人的洞察力和想象力在辩论中大彰其彩。往往没有事实的堆积和清晰的逻辑线，就对事实妄加猜测，主观臆断。

常言道：“莫大之祸，起于须臾”，所以这就要求我们不得不在辩论中严谨开口。而在这物欲横流的社会大背景下，人们的思维节奏随着生活节奏一同加速。“欲速则达”成了人之通病，而在达到目的时，骄傲自大的主观情感则被充斥。在辩论中，人们倾向于把主观思想强加于他人而不顾事实黑白和逻辑正确与否。

中国式辩论还与现代人的精神空虚息息相关。古人熟读四书五经，“礼”作为宰制万物的美德，同时给社会带来秩序与安宁。而近代人却误解了民主的意义，没有信仰，无所畏惧。

经典国骂在社会中出现频率越来越高，在人们的言论中也是不绝于耳。在明星与网民的口水战中，姿态与声势占了主流，双方都希望用气势压倒对方，以贪一时口舌之快„„

王国维在清华园任教时，曾教导学生“六不”，其中就包括了“不用言论伤人”和“不做无谓的评判”。也就是说，在说话时也要遵循虚怀若谷和敬终慎始的态度。

而在中国式辩论中常出现的情绪激动，使用嘲笑等情景，都是人们已然忘却了礼制，摒弃了敬终慎始的反映。

巍巍高树，教化春秋，孔子的辚辚车声教化如春风细雨。相比之下，中国式辩论的丑态与谦虚严谨的民族精神显得尤为格格不入。

新时代的我辈之人，也应定当博学多思，兼承贯行嘉言。同时也定当以开阔的眼光看待世界，切忌做井底之蛙。

最终，愿我辈定性明心，常怀雅量，使华夏礼仪之花在新时代中生得漂亮，生得坚强。

点评：

文章自礼仪之邦起笔，对照当下现状，一针见血揭示现实中的不足。引用鲁

迅的犀利言辞来批判国人辩论中的弊病，讽刺而恰当。从生活节奏和精神状态分析原因，比较深入到位。但关于民主、信仰等的阐述，稍显游离。从全文看，语言和素材的运用是较大的亮点，显示出小作者有较多的积累，文学功底较为深厚，文言的运用使得文章很是雅致。但后半部分段落较多，过于分散，有头重脚轻之感。（庄珠凤点评）

“中国式辩论”背后 嘉定一中高三（7）张妤恒

思想碰撞而激起的火花，是辩论场上精彩所在。而当外在的虚张声势风头盖过了思想，便值得我们深思。

“中国式辩论”几乎没有辩论，只有争吵。这种忽略事实和逻辑，专注姿态与声势的“辩论”实际上是走了一条歪路。其实也体现了国人在表达思想的方式上的错误。

思想的交流，应坚守深度与理智、重视事实与逻辑，如此这般，才能在思想火花不断的撞击中，逾发接近真理与本质。

在当今社会广泛浮躁的大背景下，“中国式辩论”折射出了当今社会的问题。在思考和表达思想上，人们缺乏深度与理智，才会忽略事实与逻辑。而人们普遍坚持一种“非黑即白”的观点，对于胜利的渴望超越了对于真理的追求，贪图口舌之快、享受在气势上的快感，因此过于专注姿态与声势。殊不知对于表达思想而言，事实和逻辑才是真正的内在支撑，姿态与声势仅为外在的表现，“中国式辩论”这般颠倒次序，不但贻笑大方，甚至会有严重的后果。

表达思想，需要深度与理智、需要事实和逻辑，这才是思想传递中最为重要的部分。回望历史，诸子百家争鸣，纵然有许多不同甚至是相反的思想，诸家们依旧是把表达思想的重心放在了有理有据的阐述自我上，并非专心致志于姿态和声势，如此这般，才造成了中国古代史上灿烂的思想壮篇，而非一场闹剧。再看近代，鲁迅先生的文风向来以辛辣与一针见血著称，甚至连自己的亲弟弟也不放过。但是，先生的文章更是充满了事实与逻辑的，这才是他是文章有力量，有说服力的重要原因。没有深度或理智、没有事实与逻辑的思想表达，终会是一句空话或一纸空谈，没有任何意义。

其实远不止中国，今年的美国大选会令许多人跌破眼镜，而大选前两位候选人在电视辩论上互相讽刺，也遭到了许多批评。都是有文化的人，为何？求胜心切。在表达思想时，我们因放下对胜利 的渴望，坚持对真理的探寻，才能获取实现意义上的胜利与进步。

反观当下，一场又一场的网络难道不是“中国式辩论”的一次次翻版吗？唯有坚持理智与深度，放下求胜心，坚持对真理的探寻，才能促使个人、国家、民族不断向前，而不是沉迷于没有任何意义的形式胜利。

点评：

本文有符合议论文的基本特点，一是紧扣作文题材料内涵指向“辩论要重视事实和逻辑”，在第三段明确提出本文论点：“思想的交流，应坚守深度与理智、重视事实与逻辑，如此这般，才能在思想火花不断的撞击中，逾发接近真理与本质。”因为论点鲜明，下文论述不蔓不枝。二是在第四段能够透过现向看问题，剖析其本质，使文章有了深刻性。不足之处，联系现实还不够，还不能够由此及彼的联系；论证不足；本作文题是需要考生提出自己的解决问题的建议的，可是

本文没有这一方面的内容。(点评：李建国)

让理性之光绽放

嘉定一中 高三（6）班 韩怡闻

当阿拉伯人发明了第一个数字，就埋下了理性的种子。理性，存在于人们对客观事实的思考。而理性驱使着人们探求真理，找寻更好的自己。

理性，是两小儿辩日时就着事实与逻辑的合理探求，是伽利略与亚里斯多德对于斜面问题的各抒己见，更是理性的体现。

有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。我以为然。俯观“中国式”辩论，大多将感性凌驾于理性之上。忽略了“事实与逻辑”，却专注于姿态与声势。辩论，是一种理性的力量压倒另一种的过程。中间难免有冲突。此时国人却抛弃了理性的武器，轻而去选择放纵自己内心的感性去攻击对方。“中国式辩论”，不仅将双方带去了不愉快，更丢失了辩论本体所固有的价值，失去了理性的征服。而将感性凌驾于理性的后果，可以预见越来越少的人愿意加入辩论，而中国的发展道路也将越来越窄。

那么人们心中不禁打一个问号，如何才能改变现状？唯独让理性辩论突破层层感性的束缚。人作为高等动物，本应具备足够的理性使其发展，是理性控制着我们的一举一动，更是理性掌握着我们的所思所想。作为一个如此完整的人类，辩论的为什么连自己的小小的冲动也控制不了？感性虽重要，但失去了理性这条细线的牵引，不是像气球一样漫天飞舞。失去了理性的动力，人们也将永远止步不前，停留在原地任由自己的思绪满天飞舞。理性在辩论中举足轻重，不可或缺。以此得之，不仅是在辩论中，在生活中，我们也应充满理性。每天我们都在面临未知的事物，若没有理性思维的支撑，全靠感性的认识和处理。那我们也找寻不到人生的意义，每天都在虚度光阴。

当阿拉伯人发明第一个数字，理性的种子开始悄悄发芽。当第一本《几何画本》问世，理性的小苗茁壮成长，以一种不可压抑之势推动着时代的进步！是啊！让理性之光绽放吧！让我们拥有理智不可或缺的明天！

让理性之光绽放！

【点评】文章的思路是清楚的，先由“阿拉伯人发明数字”提出“理性”这个关键性词语，然后由两小儿辩日到伽利略与亚里斯多德争辩引入关于“辩论”的话题，对材料所提观点给予肯定并表明自己对这个现象的认识，最后指出了解决的办法。并在结尾处再次回扣“阿拉伯人发明数字”这个说法，以此作结，既做到了首尾呼应，也做到了篇末点题，可谓一举两得。

从论证方面看，说理稍显不足，文章的语言也尚需斟酌。 (闻志娟）

学会理性

嘉定一中 高三9班 赵燕玲

中国，有着悠久的历史，在鸦片战争后的民族的觉醒，在抗战时民族精神的唤醒，国民时常处于一种血脉贲张的状态。而在这法治社会中，我们应学会理性。

有人将“中国式辩论”的问题列举出来，这又令我想起曾经轰动世界的“到此一游”事件，不禁哑然失笑。这更应引起我们的关注，确实，中国正处于快速

发展的阶段，社会结构有着巨大的差异，品德不好的人确有很多，但这并不能成为理由。攻击对方人品的人很大可能也反映了他的没品。想来使用嘲笑似乎是十分不入流的行为，但如鲁迅先生不也照样用诙谐的语言深刻地揭示着封建社会的弊端吗？国人于辩论中确实过分关注了形式上的东西，而忽略了本质。

事实和逻辑，作为辩论的基本要素，是辩论的根基，没有事实和逻辑的辩论只如“空口说白话”。有些人于辩论中，滔滔不绝，堆砌了一系列华丽的语句，修辞手法一应俱全，说罢自己觉得酣畅淋漓，定能让对手哑口无言。然而对手也确实未能寻出什么可批驳的地方，因为对方所说均为脱离论点的废话，倒不如树立自己的靶子。这就好比建造房子，在平地上如同搭积木一般将砖木堆上去，将庭院辟出，蓝墙琉璃瓦，颇似宫殿，然而强风一吹，竟有种摇摇欲坠之感；相反，将地基打入地底，一砖一瓦堆砌的白墙黑瓦小楼倒如定海神针一般稳固。

但是进一步来说，姿态和声势确实能让辩论出彩不少。当然，是在事实充分、逻辑清楚的前提下。声情并茂、铿锵有力的辩词相较于语调平平的更能引发听者共鸣，更能说服听者。此外，外部条件如辩论的听者对于“中国式辩论”也有着影响，辩论队员之所以一味追求姿态与声势是因其将辩论视为表演，将其表演给听者，一种浓浓的作秀的气息。而听者却认为其多半说得有理，反正听得一楞一楞的，于是“中国式辩论”便愈演愈烈。

而对于我们而言，“中国式辩论”实在不敢恭维，此类夸夸其谈相较于饭桌上秃头大肚腩的中年男子自吹自擂一般可笑。

我们应该要学会理性，让我们的思想更加丰富。

点评：

文章围绕话题展开论述，从指出“中国式辩论”的症结，到分析争吵的现象与成因，最后辩证指出逻辑与姿态声势的结合者完美的辩论，进而引出理性辩论的观点，文章结构比较完整，分析说理有层次。（点评：倪超）

回归理性，打开心灵

嘉定一中 高三（9）班 姚天晴

不难发现，在中国，不少社交网站被“口号式”的观点、语言低俗的谩骂争论所围困。“中国式辩论”正变成一种常态，无论是网络还是生活。

何为“中国式辩论”？有人说，在谈到事实和逻辑时，你却在提高嗓门；当说明道理、摆正观念时，你却在人身攻击，本可以交换思想、提升素质和知识的大好机会，被滥用的比喻、阴阳怪气的嘲笑和反问败尽了兴致，这无疑是一种对牛弹琴了。

究竟是什么原因使辩论的智慧之光蒙尘，使逻辑之美黯然失色？在理性的重要性不言而喻的当下时代，非黑即白的思考模式只会让人身陷远离的漩涡，有人说：“我绝不会为我的信念付出生命，因为它有可能是错误的。”爱因斯坦说：“人的一生都在和偏见作战。”正是这样的理智，才给了人真正的观察和思考，从而避免了非黑即白的思想。

“中国式辩论”更深层次的原因，我想是在于人们对多样化的观念不包容的态度，才会出现在辩论时人身攻击，嘲笑奚落的丑态。罗素说：“多样化乃是幸福本源。”固守自己“有可能”偏颇的观念，情愿捂住耳朵不听他人的道理，这

是一种“反智”现象，对个人对社会的进步都百害无利，何必掩耳盗铃？

不妨打开心灵吧，去接受更广博的天空，新的知识新的观念不是洪水猛兽，而是无价之宝！一个人的包容广博可以使他修养提升，一个社会的包容可以使之海纳百川，不断发展，世界的包容可以带来和平与希望。

此外，更重要的是我们将理性与逻辑摆在什么位置。对一个人来说，理智至关重要，它是人反省自我，避免冲动的英雄辈出；逻辑给了人严谨求实的性格，造就人的生活哲学和科学素养。更不用说一个国家，更改与逻辑在什么位置，它的未来和希望就在什么位置。

前不久，一档大热的网络辩论真人秀吸引了大众的目光，人们为节目中门诊者的口才和逻辑赞叹，让人看见中国新一代青年特有的辩论精神，“中国式辩论”也正渐渐成为过去时！

让我们回归理性，让我们打开心灵！

点评：

本文抽丝剥茧，首先分析中国式辩论的原因在于固执己见、缺乏包容，进而提出观点，要打开心灵回归理性，全文从现象到成因再到方法，逐层递进，有一定的思想深度和见解。（点评：倪超）

“中国式辩论”之我见

嘉定二中 高三（2）班 秦煜

近年来，辩论赛得到了学术界的推崇，好似一条暗渠重见天日。然而，现代的辩论却饱受争议，被推上了风口浪尖。那么“中国式辩论”究竟有何不足，如何改进呢？

帕斯卡尔认为，人因思想而伟大。辩论正是人们的思想、价值观念的碰撞冲突。通常论题没有绝对的正缪，比如“先有鸡还是先有蛋”的千古难题，又比如“七年制婚姻”可不可取的伦理难题。所以的论题都是为了考察辩者的思辨性，依据背景、历史进程、现实性作为材料来辩题。

《哲学的邀请》中说：“真理是由辩论产生的。”而真理又是相对的。因此，一场辩论赛的胜负往往不是看谁解决了难题，而是看谁在相对的立场上说出了信服力，说出了水平。

“中国式辩论”的问题之一就是缺少事实和逻辑。退一步说，正反双方为了胜负争个你死我活，多少忘了辩论赛的意义。我们都知道有因必有果，有果必有因，任何事物的发展都是有因果顺序，这也是逻辑推理的过程。因此，缺少了事实与逻辑才会导致气急败坏、语言冲突，甚至人身攻击的恶劣现象。归根结底，就是辩者缺少文化积淀。另一方面，迅速发展的时代追求效益，民间的辩论赛往往没有多少时间准备，缺少了对事物内在联系的探索，导致了偏离辩论的要义。这是其二。

与此同时，我们也应看到“中国式辩论”区别于西方辩论的独特之处。五千年的历史为我们积淀了多少丰富的文化？相比僵硬的说理，中国式辩论的比喻论证确实做到了使问题形象化的特点，不可否认。但往往将重心置于浮华的论证方法反而会导致滥用，诡辩论的产生。此外，反问与嘲讽式用词确实是“辩论”的重要方式。试想，鲁迅先生若不用反讽是否还能起到警醒世人的强烈效果，运用反问难道没有加强辩者的说理气势吗？

因此，“中国式辩论”中凸显出的问题从另一角度剖析，不正是中国式论述的特点所在吗？那么，“中国式辩论”应该如何改进？

首先，运用脑髓，放出眼光，博采众长，学习外来式说理的严谨。其次，发挥文化优势，运用合理的表达来加强立场。

追根溯源，辩论是一种文化的表现形式，目的不在于胜负，而在于思想上的进步，使人达到真正的切己状态。

点评：

文章由对辩论的本质的阐明，引出论题没有绝对的正缪的分析，并指出辩论赛胜败的衡量标准不在于解决难题，而在于辩者所说是否有信服力和水平。文章以此为基础揭示“中国式辩论”存在的问题：缺乏事实和逻辑，同时指出其不良后果及产生的原因，从辩论者自身和社会现实两个角度分析原因。论证过程可谓层层深入。

该生思考问题较为全面，接下来其分析了“中国式辩论”中的常见问题并不全然是问题，指出这也是它区别于西方辩论的独特之处，如反问能加强辩者的说理气势。文章最后提出“中国式辩论”的改进方法，并呼应开篇:辩论的目的在于思想的进步。

总体来说，本文作者思路开阔，阐述问题条理清晰，行文结构较为严谨有序。

(毛敏)

以理服人

嘉定二中 高三8班 朱妍

有人说，中国人辩论只有争吵，忽视了事实和逻辑，专注于姿态与声势。这一现象的产生，似是给中国人的一记警钟。 在我看来，“中国式辩论”的产生是由诸多因素合力推动而成的，其背后反映了中国社会精神文明匮乏的状态。 “中国式辩论”缺乏事实与逻辑，其原因与辩论者的思想水平与知识储备密不可分。据相关数据统计，我国今年人均阅读量仅为五、六本左右，排名世界的末尾。这一现象似与人口密度高并且拥有悠久历史文化的中国并不其契合，显示出中国人民的薄弱文化基础。倘若一个人肚无半点墨，有何来出口成章？同样的，逻辑思维的培养离不开知识的积累。正因意识到国民文化水平的欠缺，近年来，中国致力于文化素养的培育，一大批文化类节目如近期大火的中国古诗词大会、朗读者、见字如面等，以创新的方式弘扬传统文化，归根结底都是为了提升国民的文化水平，加强精神文明建设。由此可见，知识储备在辩论过程中的重要性。如果一个人满腹经纶，有何须靠姿态与声势来威吓对手呢？

“中国式辩论”缺乏事实与逻辑，社会环境也是重要因素之一。社会文化的随意化与简单化倾向助长了理性的缺失，网络上随处可见的不文明用语，便折射出文化水平低迷的社会环境。终日充斥在如此糟糕的语言环境之中，人又岂会不受影响？

虽然辩论的核心是事实与逻辑，但不可否认的是姿态与声势仍有可取之处。如果将事实与逻辑作为理性认识，声势与姿态认作感性认识，那么二者便可共存。借由马克思主义哲学的观点，感性认识与理性认识是辩证统一的。说理也可以运用比喻说理等生动的手法使说理更加形象化，增强说服力。

但究其根本，辩论作为一场思想火花碰撞的过程，我们应该用理性的思维去对待。凡事都需要准绳，准绳的判定是由客观实际出发，即使辩论的过程多么生动动人，逾越了准绳的范围，终究是错误的。我们应该用理论去说服对方，以理服人，这有利于自我思维的升华，也有利于树立培养良好的社会风气。

用理性的头脑去处理，以理服人，让“中国式辩论”彻底成为过去式，赋予辩论新的含义。

点评：

文章从“中国式辩论”缺乏事实与逻辑所产生的原因入手，从辩论者自身思想认知和社会环境的角度出发，逐层分析。与此同时，辩证分析了姿态与声势的可取之处。文章最终归结到“中国式辩论”需要以理服人，具有一定的思想性。

（向琼）

多一些理性与反思

嘉定二中 高三（3）班 张冰清

有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。原因在于其忽略了事实和逻辑，而专注于姿态与声势。

依我所见，“中国式辩论”存在如此弊端，是因为人们深受浮躁的大环境影响，从而不知不觉中养成了一味坚持己见而全然不顾他的强硬思维方式。生活中屡屡可见，在一些观点分歧的问题上，很多人往往会赤着脸用几近审问犯人的语气“拷问”对方，更极端者，乃至大打出手。这种社会现象的出现正是因为一些人总是一味强迫对方接受自己的观点所造成的。这种丝毫不容其他意见的思维惯势，往往也与人们成长中受到的磨砺相关。

“中国式辩论”的根本原因还在于人们缺少精神涵养与兼容并包的内在品格。而这与中国大多数人所追求的学历文凭毫无干系。近年来，曾有过这样一则新闻，引起了的轩然大波：一名牌大学中的“学霸”在辩论赛中表达自己的观点后遭到对方一名女辩手的质疑与反驳，之后，这位“学霸”竟采取了恐怖的报复行为。他在周围无人时将这位女生狠狠踹倒在地，并且实施了长达几分钟的暴打。这难道不比高智商低能儿的出现更加可悲么？

这则耸人听闻的报道不仅令人震惊，更值得人们深思。如今，在所谓名牌大学中都出现了这种现象，更何况在整个社会中呢？于此，对于“中国式辩论”，也必须引起人们的深刻反思与警醒。

在我看来，人们必须倡导并贯彻理性思维。在面对与自己相反的意见时，人们应仔细琢磨对方的观点，并进一步深入探索其合理之处和与自己观点相悖的深层原因。同时，在处理日常矛盾时，我们应学会反思和承认错误。一些人往往会因为面子而坚持自己的错误观点，但我认为，放下面子承认错误不仅仅是处理解决矛盾的关键，更是一个人养成宽阔胸怀和高尚品德的根本途径。

多一些理性与反思，假如人人都能如此，甚至有那么一点自我警醒的意识，那么其道德修养必将随着阅历的增长而达到一个新的高度，而与此同时，清正的社会风气也将得以长久延续。

点评：

本文从思考“中国式辩论”这一现象的所产生的原因入手，从社会环境和个人的内在品格的角度出发，层层剖析，观点具有一定的说服力。在此基础上，顺

势推进，指出要“多一些理性与反思”，具有一定的启发性。（许正芳）

“中国式辩论”之我观 嘉定二中 高三（9）班 唐思琦

正如材料中所言，“有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。”多么讽刺！诚然，事实确实如此。

“中国式辩论”的消极一面在于其对“姿态与声势”的关注以及对“事实与逻辑”的忽略。而究其根本原因，我想，是由于当今社会上追名逐利之风的盛行。人们所追求，所渴望的，并非辩论的过程所带来的意义，而是赢得辩论之后所得到的快感与虚荣。所以，人们才会“不择手段”地想要卖弄自己的才能，甚至不顾辩论的最初目的——寻求真理，只为获得虚荣心的满足。

如今，“中国式辩论”中所存在的问题不胜枚举，例如辩论偏离论点，在辩论过程中攻击对方人品等等。我认为这些都是应该被杜绝的。王国维先生在清华大学任教时就要求学生做到“不嘲笑他人”和“不攻击他人人品”两条。试想，倘若一场辩论中匮乏对论点的逻辑推理与辩证思考，却充满了登不上大雅之堂的“人身攻击”，那么，这样的辩论实在是不像话，到好似两个素质低下的人之间的邻里纠纷。所以，在辩论中，不应该使用一些“下三滥”的手段来攻击对方以获得快感。

千余年以来，中国都被冠予“礼仪之邦”的美称，而我们在辩论过程中除了以“礼”相驳外，更应做到使辩论具有逻辑与事实。

孔子曰：“君子不器。”所谓器，就是用来载道的。身为君子，我们追求的是“道”，而不是“器”。正如一个饿肚子的人追求的是饭而不是碗一样。其实辩论中存在同样的道理。“姿态与声势”是器，就相当于碗，而“逻辑与事实”则是道，是饭。“中国式辩论”所追求的就是表层的东西——器，这就违背了圣人的教诲——君子不器——君子所追求的的不应只是表象的东西，而是其内涵。可见，在辩论中，重视“事实与逻辑”是极其重要的。

在这个以名利为贵的时代，追求内在涵养的人愈来愈少，着实可惜。但无论时代如何变化，注重内在涵养的重要性都不应被人们忽视。莫让辩论空有其表而内涵却空空如也。 点评：

文章在指出“中国式辩论”的消极面、存在问题之后，借助儒家常用概念“道”与“器”，以及“饭”与“碗”这一比喻论证，较为深入地分析了现象背后的原因。引用论证也较丰富、有说服力，体现了作者较广的阅读面。（王冰清）

闲看庭前花开花落

封浜高级中学 高三（1）班 方祺苗

美国的卡耐基说：“我们内心的情感和所获得的快乐，不取决于我们所身处的地方，也不取决于我们拥有的东西，更不取决于我们是什么样的人，而是取决于我们心灵的境界。”

诚如卡耐基所说，当下“中国式辩论”中体现出的只注重虚张声势，毫无事实逻辑可言的问题，正是心灵境界的荒芜所导致的。因此，我们不用事实去衡量是非，不用逻辑去判断对错。

《普罗米修斯》中有这样一句话：“站在苦难之外规劝受苦的人是件很容易

的事。”正因为这样，我们乐于抛开事实去直接评价事物。前不久发生的“于欢辱母案”，倘若我们抛开了那些放高利贷的人侮辱于欢母亲的事实，仅仅是看到了他犯罪的结果，就指责他的不是，那我们的社会该变得多冷漠呢？

此外，当下的我们思考问题往往会缺乏理性思辩的逻辑能力。尤其是在网络上，这种“听风就是雨”的现象更是屡见不鲜，在网络的保护色下，更有甚者会发表大言不惭的言论。

去年，一则题外《震惊！中国医生用小苏打饿死了癌细胞》的新闻受到了大家的关注，并被大量转发。然而事实是这则新闻只是浙江大学的两位教授即将要开展的研究罢了，同时，小苏打单独使用并不能对治疗癌有作用。从这一事件中，我们不难看出大家对理性思辨的缺乏。

事实上，如薄伽丘在《十日谈》中所说的，“悲惨和痛苦的遭遇，是那循环不已的命运所显示给人生的一个面貌。”我们无法不去面对，也更不应该避之不谈。一切要从实际出发。同时，我们也要学习笛卡尔的“我思故我在”。能够理性思考和分析事物，而不是一味地盲目跟从。

只有当我们将事实与事物联系起来，用理性思辩的眼光去看待事物，我们才能提升我们心灵的境界。也只有这样，我们才能做到淡定从容，不虚张声势。而那些虚张声势的人早已是一只漂流的破船，后来起的一阵风，不过向他暴露出了流浪的状态。

我们要荣辱不惊，闲看庭前花开花落，来去无痕，漫随天外风卷云舒。

点评：

这是一篇颇具文化底蕴的议论文。文章6次引用名言佳句，相关古典诗句、现代作家的言论信手拈来，足见考生具有一定的名著、名句积累，其文化底蕴可见一斑，此乃本文之亮点。加之语言优美，文采飞扬，文面整洁，被评为二类作文理所当然。

开篇，作者以卡耐基的话作为引子，接着照应“中国式辩论”的材料，与引言靠拢，之后揭示“中国式辩论”现象的原因：缺乏理性，偏重感性。紧接着联系网络现实，继“于欢辱母案”后，再次例举国人轻信小苏打饿死癌细胞的传言，论证国人缺乏理性思辨性。文中所枚举热点素材，印证考生对时事、对生活的关注与思考，值得肯定。第7段强化作者观点：只有当我们用理性思辩的眼光去看待事物，我们才能提升我们心灵的境界。这是第三次提及“心灵境界”，呼应开头，结构谨严。

文章结尾引用一副著名对联点化题意，既有力地强化和突出了自己的主张，又极具文学性与感染力。

不足在于，文章立意较为浅显，内容也不够充实，许多地方浅尝辄止，分析不够透彻，论述的层次性有待增强。个别地方语言表达不到位，遣词造句值得推敲。名句引用亦似是而非，有的甚而可有可无。当然，对于一篇高中生的考场作文，自是不应苛求。点评教师：王琪

理性思考中国式辩论 远东学校 高三 2 邓诗绮

回首过往，文人墨客常常在自己的诗作中隐约地批判自己否定的思想，他们在诗作中辩论着，他们从不争吵，他们理性思考。

文人相轻，自古而然。有人说，国人之间几乎没有辩论，只有争吵。的确，那是人们并不了解辩论，缺乏对辩论的基本认识。顾名思义，“辩”不是争辩，是分辨，分辨自己的观点；而“论”也不是争论，不是争得你死我活，不是非争得孰是孰非，而是阐述自己的观点。辩论，是通过双方的力举事实，颇有逻辑性论述，来达到共识。

如今，娱乐、网络占据人们生活，对人的影响很大。就如近几年火爆的《奇葩说》，它是非正规的具有较强娱乐性的辩论类节目。正因为是娱乐，所以它缺乏辩论的基本要素；正因为这是非正规的比赛，参赛选手也往往都是“奇葩”，他们在辩论中情绪激动，常用反问和比喻，专注于声势。他们缺乏对辩论的基本认识，有时甚至偏离自己的观点。但值得称赞的是，节目本身唤醒了人们对辩论的热情，让人们看到了要注重“事实”和“逻辑”，不能单靠姿态与声势。

再看《中国辩开赛》，常常名人云集，各大名校师生共同参与。他们的辩论赛常常让观众拍手叫绝；他们的逻辑思维，语言表达无不令人赞赏，学习。他们的赛场，是紧张的，是充满说理的。秉持着“友谊第一，比赛第二”的各大高校，不也印证了曹丕所说，“文人相轻，自古而然”涵义。

这更让人们知晓，当今的“中国式辩论”需要我们注重事实和逻辑。而所谓的声势浩大，是一个人狂妄的表现；姿态诙谐、浮夸，是一个人哗众取宠的表现。这两者是在辩论中，每个人都应该摒弃的。

马薇薇，一位中山大学毕业的女硕士。参加过许多国内外知名的辩论赛，她说过，我天生善辩，但我不屑和任何一位会用言语攻击对方的人参加比赛。诚然，人身攻击是普遍现象，但若我们一味在比赛中通过这种手段挫伤对方辩手，是不是有些不道德？马薇薇在比赛中言辞犀利，逻辑思维能力强，身材娇小的她充满着正能量。并且，她懂得在比赛结束后，拥抱对手，向对方说一声“抱歉”。正是她对辩论，对自己的准确认知，使得她不负盛名。

辩论，是靠思考、靠事实、靠逻辑、是最后应该互相肯定，而并非争吵。

点评：

文章围绕论述中心，从事实与逻辑入手，层层进行论述，条理清晰，开阖自若。先释义“辩论”两字，明晰辩论之要义。而后重在列举典型的正反事例，紧扣供材，言辞简明，颇有分量，分辨应有的、已有的“中国式辩论”。收尾干净有力，旨意凸显。（点评：朱令玉）

为了进步的辩论 安亭高级中学 付卓凡

有人说：中国人之间几乎没有辩论，只有争吵；这是因为“中国式辩论”中忽略了辩论的两个最基本的要素——事实和逻辑。虽然我不认同中国人之间几乎没有辩论这句话，但没有事实和逻辑的辩论的确称不上是辩论，最多称为吵架，称为双方的感情宣泄。

如果一场辩论没有逻辑的推动，那么一个人的说理从何而来呢？通过空想说明自己的理由吗？那样的话，双方都是沉浸在自己的空想之中，那就不是一场为了说服对方的辩论。真正的辩论的目的是为了说服对方认同自己的观点，那么就需要有一个双方都认同的规则，这就是逻辑，如同玩一个游戏一样，都遵守同一

个规则，游戏才能正常进行，若有人不愿遵守公认的规则，而凭自己内心意愿去玩，这场游戏就无法进行下去，所以逻辑是辩论的必要因素。 但是辩论不能光靠逻辑上的说理，虽然逻辑本身被双方接受，但是它是由人脑而产生的，不是完美无缺的，它常常存在着一些漏洞，这些漏洞就是人脑疏忽的地方，而事实就显得客观得多，它不受主观因素影响，始终存在，任何事情的理论都必须建立在事实的基础上，不然就是空洞的，有漏洞的。我认为事实对辩论更加重要。

辩论的初衷是为了使自己的理论更完美，换一句话就是探求真正接近事实的理论。所以真正是想要辩论的人群，不论他们之间用怎样的语气、怎样的神态，他们内心为的只是接近，所以反问句、情绪激动、滥用比喻在真正想要证实自己理论正确的双方中，就显得不再那么不可接受了。如同马克思与恩格斯，他们也会经常因为观点的不和而吵得面红耳赤，但他们最终都会有所收获，内心对世界的理解也会更上一层，事实上他们也没有因为对方语气的问题而心存不满，而是在自己内心懂得更加的道理的喜悦中忘却这些无关紧要的因素。 当然，攻击对方人品，这是缺乏内心素养之人干的事，无论在哪个领域，都不应该出现。偏离论点更是有违辩论初衷，不应该出现在辩论之中。

为了使我们内心的道理更进一步完善、加强，请带着真诚的心用详尽的事实严密的逻辑去辩论吧。

点评：

付卓凡是我班理科成绩很好的男生，他不喜欢语文但很尊重老师，这次作文考出高分出乎意料。仔细看这篇作文，他对于老师强调的概念界定和分类说理的写作要求把握比较到位。

概念界定方面，他对“辩论”及“逻辑”进行了解释，虽然比较粗浅，这是思维水平不够，但意识有了还是令人欣喜的。

分类说理方面，对于材料中的观点他是有“不认同”和“认同”两方面。认同了辩论中需要“逻辑”和“事实”，且表达了自己的思考——“事实更重要”；对于材料中“中国人没有辩论”以及材料中否定的“反问句、情绪激动、滥用比.喻、攻击对方人品”等进行了辨析。

当然，本篇在认识深度、语言表达和事实论证方面都明显疲软。（韩鸿雁）