维持人际关系主要靠互信

今天我们讨论的辩题是维持人际关系主要靠互信还是互利，首先，让我们来明确一下概念，维系是维持和联系使之不涣散，人际关系是人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离，互信是指相互信任，而互利是相互取得利益。

我方将以哪种方式能更好的维持稳定并向良好的方向发展为比较平台，从一下三方面展开论述。

首先，互信是维持单一人际关系的主要因素。给大家举一个简单的例子，有甲乙两人，甲选择向乙借款1000元去投资，一个月内赚取100元，并向乙支付50元的利息，因此，甲乙两人各赚取50元。但是若甲不讲信用而不向乙还钱且不支付利息，甲获得1100元，乙亏损1000元，此时甲乙两人之间的互信不存在，则乙不同意借款给甲，则甲无法赚取100利润，乙也无法得到50元利息，人际关系自然也随之破裂。从中我们可以看到人际关系中的互信一被抽出，人际关系便马上不复存在了，而“买卖不成仁义在”的情况却比比皆是。可见在单一人际关系中，互信是支撑其存在的主要因素。

其次，靠互信维持人际关系的范围更加广泛。自古人无信不立，信是人立足社会的根本，而人际关系是人在社会中最基本的需求，信不受外界环境的支配，而利却时刻与外界环境相联系。当一件事物对双方都有利时，可以在短时间内建立并维持人际关系，但是，一旦这种利益无法达到双方各自的期望，并得不到有效解决时，依靠互利建立的人际关系将坍塌或者消失。在生活中我们可能会看到没有互利存在的人际关系，但是我们却很少见到哪种人际关系之间少了互信的成分。因此，相比互利而言，互信存在于更多的人际关系之中，并将他们很好的维持下去。 我们承认，现实生活中，许多人际关系都与利益息息相关，密不可分。但这种酒肉朋友，真的就是我们所需要的吗？今天我们的讨论不仅仅应当去阐述事实，同样也应该倡导一种良好的价值取向。通过今天的辩论我们要向在场的各位传达一种精神，在当今市场经济飞速发展的我国，与人交往更应当以诚相待，用互信取代猜忌，用光明驱逐阴暗。构建一张和谐的人际关系网，节约交易成本都必须依赖互信，只有靠互信维持的人际关系才是我们真正需要的，值得珍惜的。

综上所述，我方认为，维持人际关系主要靠

互信

对辩问题；

对方辩友，您认为君子之交淡如水，如水一

般清澈的是其中的互信还是互利?

对方辩友，您对于人际关系中互利隐含的功

利持何种看法？

请问对方辩友，您如何看待不患寡而患不均

的人际关系？

商鞅一言为重百金轻的典故，体现的是什么

关系？

攻辩问题：

1、人际关系的维持应该是何种限度? 2、若人际关系长期存在,互利是否是唯一因素 3、你认为买卖不成仁义在这句俗语表达了人

们的何种心态?

4、维持人际关系的互利因素消失后,人际关系

是否还会存在？存在与否,问其,互利是主要因素吗?

1请列举出三种您身边最常见的人际关系 那您根据亲密程度排下序吧

2“大难临头各自飞”的酒肉朋友和能同甘共

苦的朋友之间区别何在？

3、是什么因素维持了同甘共苦朋友间的关系 4与我们的亲朋好友间，是利益越多还是信任、

情感越多？

5您和您以前的老师（或同学）现在还有联系吗? 为什么这种联系现在依然存在？

自由辩： 1、请问对方辩友你认为该如何用互利的观念

去调整紧张的医患关系

2、对方辩友你对于2013年同期发生的震惊

全国的温岭杀医案持何种看法？

3、温岭杀医案凸显了当今医患关系的紧张对

立，你认为这样的人际关系对立是不是缺乏互信？

4、你认为这样一起因互信的极度缺失而激化、

走向犯罪的案例在案发前应如何调和？

1.前些日子那个“老外撞大妈”事件引起轰动，

您觉得这说明了什么问题？

2.当今社会上“扶不起”的观念可谓深入人心

啊，这是什么原因导致的呢

3.请问我们对于扶不扶这个问题应持什么态

度呢

4.请问关于扶不扶这个问题，利在何处，难道

说您扶人就是为了感谢费吗？

结辩

谢谢主席，今天对方辩友牢牢扭住以“利”

为核心的人际关系，强调利益往来、输送所带来的种种好处，然而对方辩友却始终没有清晰的解释人际关系一旦因利益分配不均而破裂后又该何去何从？这种天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往的人际关系，难道真的就是我们所该推崇的吗？那这世间利益之外的真、善、美，那些人性中质朴的情感难道都要湮没在终日的为利而为中吗？

信守诺言，互信不疑，被古人奉之为处世恒常不变的美德之一。孔子说：“与朋友交，言而有信”。信，一是信用，说到做到，一诺千金；二、更是信任，以诚相待，赤诚相投。古人云：“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”。真正的友谊靠的是赤诚相投，而不仅仅是物质上的交换，言语上的阿谀奉承。“君子之交”应经得住时间的考验，经得住外界环境的考验。 诚然，我们提倡君子之交淡如水，但这并不是反对朋友间的礼尚往来和文明馈赠。从某种意义上讲，朋友之间的“雪中送炭”、“千里送鹅毛”等行为能体现当朋友有困难时，鼎力相助，无私支持，这才是真朋友的表现。

我们不期望人与人之间都似君子之交，，但是，

一旦因互信缺失而破裂的人际关系，它所产生的影响则会犹如病毒般迅速在社会中扩散，直至上升为整个社会的信任危机。

今天我们援引了温岭杀医的案例，这种 “深

切的怀疑驱使其在每一次诊疗报告中尽一切可能的寻找着医院漏洞”的行为映射的不仅仅是目前医患之间如履薄

冰的对立关系，它更折射了我们整个社会所面临的信任危机。

对于任何一个现代社会，社会成员间

的互信都是必需品，任何开放社会都能自发形成的一种秩序，今天我们面临的是当代中国社会信任危机下的人际关系相处，这种危机很大程度上就源于一种“利益本位”的社会秩序。这种秩序动摇了许多社会成员的道德底线，扭曲了本应正常的价值体系，破坏了社会成员间信任的基础。实现社会信任，让利益服从社会要求，社会自身才能摆脱信任危机，社会成员间的人际关系才能更进一步，从而实现社会关系的良性发展。综上，我方坚持认为维持人际关系主要靠互信。 事例

事例：

职业群体的信任问题也日益引起社会广泛关注。根据十年来的社会调查，医生、教师、政府官员和法律工作者的的社会声望和职业信任度下降最为迅速。无独有偶，这些领域不仅是现代西方社会声望最高的行业，恰好也是当代中国潜规则和职业道德滑坡极其严重的几个领域。 信任危机甚至已经发展到普通人之间。南京“彭宇案”就体现了最基本的道德义务所面临的困局：一方主动的善良可能被另一方利用。受此影响，后来发生了多起老人倒地无人搀扶以至死亡的惨剧。更令人唏嘘的是湖北荆州船主对见义勇为者“挟尸要价”的态度：只要钱没凑齐就不能把尸体交出去，而且绝不赊账。这类例子足以说明当代最基本的社会信任所面临的道德困境：要维持最基本的信任，就需要双方遵守一定道德底线，但如果一方认为基本道德底线相对于货币化的经济利益不划算，那么陌生人之间信任的基础也就彻底没有了。

弘中华之国志，谓之中国

通法义之情理，谓之法理

求大道之学术，谓之大学

彰法治之情怀，慰藉你我