股东代表诉讼权利具有哪些法律特征?

(一)股东代表诉讼基于股东所在公司的法律救济请求权产生

股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。

(二)股东代表诉讼的原告须是公司的股东

股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。

(三)判决结果直接归于公司承担

股东只是作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。

(四)股东代表诉讼须具前置程序

股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下，也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有在这种条件下，才可发生股东代表诉讼。

一、公司享有的权利主要有：

解散公司请求权

《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

股东代表诉讼权

“股东代表诉讼”，是指公司的董事、监事和高级管理人员在执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，而公司又怠于行使起诉权时，符合条件的股东可以以自己的名义向法院提起损害赔偿的诉讼。

(1)机理：既具有代表性，又具有代理性，具有公益性目的。有别于共同诉讼(代表人诉讼)以及集团诉讼。

(2)原告资格：有限公司的任何一名股东，股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东可以代表公司提起诉讼。

(3)被告范围：一类是《公司法》第151条规定的董事、监事和高级管理人员；另一类是第151条第三款规定的“他人”，即他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，符合条件的股东也可以提起股东代表诉讼。这里的“他人”应当包括任何侵犯公司利益的自然人和企业，例如大股东、实际控制人，或不法侵占公司资产的债务人等。

(4)责任事由：具有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，该行为导致了公司损害结果的发生。

(5)举证责任：在归责原则上规定了“过错责任”，原告方举证。

(6)前置程序：股东在一般情况下不能直接向法院起诉，而应先征求公司的意思，即以书面形式请求监事会(监事)或董事会(执行董事)作为公司代表起诉董事、监事、高级管理人员或他人。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，有资格的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以依照上述规定向人民法院提起诉讼。

(7)诉讼结果归属：归属于公司，而不是股东个人。股东只是按照其股权比例的数量在财务上分享因胜诉带来的股东收益。

注意：股东代表诉讼解决了过去在公司权益保护方面的主体的缺位问题。

优先权

股东在公司新增资本或发行新股时在同等条件下有认缴优先权，有限公司股东还享有对其他股东转让股权的优先受让权。

提议召集权

全名为临时股东会的提议召集权

在非股东会的定期召集时间，但是又有特别情况时，为了能够更大程度的扩大公司利益和实现股东利益，若符合一定条件时，股东可以提议召集临时股东会。

二、公司涉嫌民事纠纷股东替代诉讼是否可以

公司涉嫌民事纠纷股东替代诉讼是可以的，但一定要经过公司的授权。股东代表诉讼的特征是：

1、股东代表诉讼由股东行使

股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利而传来的，由股东行使的。因此，注意股东直接诉讼和股东代位诉讼的区别。股东直接诉讼是直接根据其出资而享有一定的起诉权，维护自身的权益，而股东代表诉讼只是股东代表公司行使一定的诉讼请求权，其获得的利益或判决的结果都只是由公司承担，而与股东私人利益并无挂钩，股东只是作为股东身份间接地享有公司获得的利益而已。

2、原告必须是公司的股东

股东代表诉讼的原告必须是公司的股东，一人或多人都可以提起股东代表诉讼，但并非只要是公司的股东，在任何条件下都可以提起股东代表诉讼，不同的国家对该制度有不同的限制，其旨在防止某些恶意的股东进行滥诉，如前文所述，作为原告的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。

3、法院判决结果直接由公司承担

法院判决的结果直接由公司承担。股东作为名义上的诉讼方，股东没有任何资格、权利和权益。也就是说原告股东不能取得任何权益，法院对该案的判决结果都直接归结于公司承担，这是股东代位诉讼最典型的特征，这说明股东只是代表诉讼的过程而已。