《天鹅、大虾和梭鱼》教学反思
《天鹅、大虾和梭鱼》是一篇世界著名的寓言故事，通过浅显幽默的语言、生动有趣的故事告诉我们如何合作，才能更好地完成任务，课文的教学重点和难点是让学生理解课文内容，体会寓意，明白道理，因此，上课时，我列举了生活中合作事例，如：值日生扫地板需要分工合作，才能把地板打扫干净，小组同学讨论问题的合作现象，集体活动、比赛运动中合作收获等，让学生通过具体事例理解了课文内容，感悟寓意，知道合作在学习、生活中重要作用，学会如何更好地与他人合作，并在生活中加以实践和应用 。
以人为本 引导学生学会学习——《天鹅、大虾和梭鱼》教学反思
“一切为了学生的发展。”是我们教学的根本出发点。课堂要体现发展性。多一些惊喜、多一些思索的空间、留下一点遗憾。我想这样的课堂更有价值，我们的收获会更大。教学这篇课文时，我认为有两点做得较为成功：一、对教材的再创造。二、抓住生成资源，引导学生经历学习的过程并及时渗透学习方法。我结合本节课的一些片断，具体反思自己的教学行为。
片断一（导入设计）、
师：请同学们读一读名言。
（学生读名言“合伙的人们如果不是心一条，……只能是自寻烦恼。”）
师：你们知道这则名言讲什么吗？
（大部分同学都没发言，个别同学提到一些与合作有关的内容，但都不是很明确。）
师：我们的语文书真是大家的好伙伴、好朋友，它知道同学们理解起来会有困难。特意为大家编了一个故事。你们知道这个故事是什么吗？（生答：《天鹅、大虾和梭鱼》）
（如何备课，备什么？我们的设计能否激起学生的学习兴趣，能否发挥教材的最大效能。我想关键在于要从学生的发展来考虑、来处理教材的。课前，我一直在想，这则寓言的作者是俄国克雷洛夫，如果直接告诉学生，我们今天来学习克雷洛夫的一则寓言《天鹅、大虾和梭鱼》。我感觉太平淡了，对学生没有多少吸引力。如果先从故事着手，直接接触寓言本身。而第一段不好理解往往又有点被忽略的感觉。也许是突发灵感。我忽想起于永正老师执教的《思想者》一课，于永正老师一开始就是从名言入手， 这让我兴奋不已。设计名言，解决了我的难题。一则通过故设疑问，让学生知道有的名言可通过读故事的方式来弄明白，渗透学法。二则、教材的呈现方式更加自然，富有吸引力，对作者的介绍也更自然。）
片断二（评价）：
教师范读课文，同时提出要求：一边听一边想象；评一评老师读得怎样。
生（师刚读完）：你把“大车却一步也动不了”读作“大车却一动也动不了”。
师：你听得很认真，老师确实读错了。
生：老师，你把“往云里钻”的“钻”读成“翻”。（生反驳：没有读错。你听错了。）
师：你能分清“钻”和“翻”这很好。
生：老师，我觉得“它们都给自己上了套，拼命地拉呀，拉呀。”“拉呀，拉呀。”应读轻。
师：干嘛读轻？
生：它们都快没力气了。
师：你读一读。
（学生读得很精彩，很投入。）
生：“你闹来闹去白费力，……自寻烦恼。”读得好。
师：你能学着老师的样子读一读吗？
……
（师生有没有在评价中获得提高，我想这是评价的关键。学生对老师读的评价，无拘无束，敢评敢说，有个人见解。教师对学生发言的肯定、赞许、宽容。这些都体现了师生是学习的伙伴，同时评价也真正落到实处。学生的发言令人惊喜，学生有感悟、有发现、有提高。我想这样的评价才是真正的评价。）
片断三（生成资源）：
师：每个小组一个同学读，其他三人评一评。老师要看看哪一个小组合作得最好。
（大部分小组分工合作得很默契。可是还有一两个小组还在争论谁来读。）
师：我现在请两个小组的同学来讲讲他们刚才是怎么合作的。
（一小组代表：我读。他们给我提了意见，“费”读成“份”，还有就是读得快了。师请另一组（合作不好的小组）介绍， 这小组的同学又开始争吵，“我叫他读，他不读……”）
师：现在我明白什么叫“自寻烦恼”。
许多同学也都喊起来，“我也知道了。”
生：“你们一直吵，现在人家都读完了，你们却一遍也没读。”
生：“一个人读不就行了吗？到现在还在争吵，被大家笑话。”
师插话：这就叫“自寻烦恼”。
（这一环节可以说是不得已而为之。大班额合作小组太多（十六组），老师的指导确实有限。老师没有对合作不好的小组进行及时的指导，结果浪费了宝贵的读书时间。如何进一步提高合作的效率，特别是加强对薄弱小组的辅导，这就显得尤为重要。值得庆幸的是老师能因势力导，充分利用现成资源，引导学生理解词语。课堂的资源十分丰富，关键在于老师能不能把握好。在生成资源的利用上，我觉得还是有些遗憾。要是在此处，能让学生继续发挥，如用“却”说一句话。或者让学生研究研究要怎样解决合作的问题。或是加强对学生的习惯渗透，哪怕是一句话，也能起到四两拔千斤的作用。）
片断四：（读的指导）
师：现在请同学们来读读这个故事，注意要读通读顺。我现在请一个同学来试读一句。
（老师叫的是后进生。这位同学在这么多老师和同学面前显得胆怯。第一遍声音小，很不通顺。其他同学也议论纷纷。）
师鼓励：老师相信雅真同学再读一遍肯定更好。
（果然，第二遍比第一遍通顺了，响亮了。学生也纷纷表扬。）
师：如果雅真同学再读第三遍肯定会更棒。大家都向雅真学习，不懂的句子就多读几遍。开始吧！
（这个环节给了我两个方面的启示。其一、对读的指导。现在课堂上流行“你想怎么读就怎么读。”表面看是把学习的主动权还给学生，实际往往是“放羊式”，特别是对于低年级的学生。最终大多流于形式。有指导的读，有示范性。不是教师的说教，而是用活生生的例子告诉学生应怎么做，我相信学生的感受更深刻，作用更明显。其二、如何让后进生有发言的机会而又不会让课堂冷却，这节课我找到了答案。我相信这两次读肯定会让这位同学尝到进步的喜悦，信心更足。
片断五（识字游戏）：
刚上课，学生的精力都没集中过来。有的在做自己的事，有的还在拿书本。我课前是设计让学生读生字，“会读的就站起来读”。可一想在这样的情况下采用这样旧的形式，识字的效果肯定不好。学生都喜欢挑战，何不开展一次比赛呢？于是，我让每组选一个代表，每读对一字加10分。同组同学如提醒扣10分。答了一题，觉得比较乱。我又提出先来个必答题。每人三题。学生的积极性、思维高度集中，学习效果很好。抢答时，我请四位同学到讲台桌前来，采用“谁先拍到桌上的纸谁先发言。”学生在游戏中识字，效果奇佳。真的是寓教于乐。
（根据学生的实际情况，及时调整教学方式，我想这是新课改对教师的一个基本要求。生搬教案，照本宣科，只能自寻烦恼。这就要求教师平时要多思多想，多探索学生的喜好及心理特性。关注学生的情绪生活和情感体验，让学习成为一件快乐的事。只有这样，我们的教学才会更成功。）
片断六（表演）：
表演“天鹅、大虾和梭鱼”。我设计的目的在于激发学生的语言，我先请一位同学到台前来演“大虾”。
师：“大虾”要怎么演呢？
（学生有的比出动作。有的说要弓着腰，）
师引导：虾子、天鹅、梭鱼要怎么演才能演得好，全都在书上。赶紧去书中找一找、读一读。
（学生读书。）
师：老师要和志鹏一起表演大虾，同学们可要注意看一看我们的表情，等一下画一画、说一说。
（师生两人共同表演。师生的表演引来阵阵笑声，学生纷纷要求发言，师请瑞尚同学到黑板一上画画。）
师：你能讲讲你画什么吗？
生：老师眼睛是闭着的，嘴巴张开，还有点歪，眉毛皱起来。
师：现在你明白什么叫“使劲”吗？现在表演正式开始，
三个扮演者开始表演了。（表情动作都不错。）其中一个边演边说“怎么那么重呀!”老师趁机补充：“加兴表演得好，还把大虾的心里话讲出来了。其他同学也来讲讲他们还会讲些什么呢？”
生：“我的腰太酸了。”
“我快没力气了。”
“我的脖子快断了。”（师：说得好，你看天鹅是用脖子来拉套的，观察得很仔细，大家要向他学习。）
“伙伴们，一二加油!”
“你们到底有没有用力啊！”
“你没用力还敢说我。”
“你们早上没有吃饭呀！”……
（“有形式而无实质”是教学改革中存在的一个问题。新课程提倡的活动是外显活动和内隐活动的统一。旨在引导学生通过动口、动手、动脑，亲自体验过程。这个环节是 “醉翁之意不在酒。”表演是一个载体。目的在于活跃课堂，激发学生的语言，丰富学生的想象，进一步深化对寓言的感悟。表演落到了实处。学生的精彩发言令人折服，令人欣喜。三只动物不合作而闹出笑话的形象画面历历在目。）
教育要以人为本，促进学生的发展。教师的教学既要尊重和围绕教材，但又不能拘泥于教材。只有从学生的发展来考虑，从学生的实际出发，创造性地使用教材，让学生在学习过程中学会学习。这才是教育的价值所在，这也是我们应努力的方向。
天鹅、大虾和梭鱼
这是一篇世界著名的古老寓言故事，《伊索寓言》和《克雷洛夫寓言》都收集进去了。在学生认真地阅读几遍课文后，就能明白：天鹅、大虾和梭鱼都很用力，也算同心（都想把车拉动），但是因为彼此不合作、不配合，所以大车“至今还在原处”。它从反面说明不合作办不成事的道理。如果用简单而肯定的句子来说：无论做什么事，只要齐心协力，劲往一处使，就有可能成功。每当这时，我总会设计让学生亲身体验实践一下，明白道理，或是让学生设计一个正确的“拉车图”。以前所教的学生都会把天鹅和梭鱼画在车前的一条的直线上一起向前拉，把大虾或是画在车前或是画在车后一起向前拱。我总觉得学生能理解成这样就真的很好了，从来就没多想什么。
这一次我又是这样安排的，学生也是这样做的，在我们在一起小结时，一名学生站起来说：“老师，我觉得他们这样画是不对的，梭鱼如果不往下跳，长时间离开水它会死的，天鹅就是向天上飞的，它要借助空气的上升气流飞起来，他不能贴着地面飞，如果飞不起来它也会死的，这是我在科普书上看到的。”“应该给它们套上两条长长的结实的绳子，只要它们相互就这点，天鹅起飞后稍微飞低一些，梭鱼贴着水面向前游，大虾依然向前拱，只要它们的力大概都是向一个方向用就行了。”
仔细想想，这个孩子说的话也不无道理，的确，要将大车拖动也不必非要将这三个小动物放在一条水平线上，小动物们无非是要将大车拖动，并没有其他更高的要求。而这个孩子的设计，不是机械的将动物们排队完成任务就好，他不仅实现了教材的工具性，理解了文章所要表达的道理；更重要的是他能体会到教材中人文的思想，他能运用自己在课外所学到的知识，科学的、理性的、人性化的思考问题，他不仅思考到如何很好的解决问题的方法，而且想到动物和人类一样也有生命，它们只有在保护好自己的生命的基础上才能更好的合作完成任务，如果它们只是一味的蛮干，只为一点小小的事情就葬送了自己宝贵的生命，他们又该怎样齐心合力的合作呢？难道是用自己的灵魂吗？
孩子们虽然不会用富有逻辑性的语言来说明，然而一句：“他们都死了，还怎么干呢？”不禁点醒了我，理论上我们都知道语文是工具性与人文性的统一，而我们在备课中或是往往过多地重视其工具性，将识字、阅读教学满充于整个课堂教学，而忽视了人文性思想的渗透；或是一味地挖掘教材中的人文思想去机械的教育孩子们，让他们被动的接受、理解，这就好比填鸭式的教学，你只负责将“食物”填进肚子里，但他们是否能将营养吸收就不再过问了。或是在备课时不事先了解学生的知识储备量，以零起点的教法，教授有着较高知识储备量的学生们，或者是过高地估量了学生的能力水平，致使教学效果事倍功半。
在课堂上教师和学生应该是互相学习、共同成长与进步的。教师在精心设计教学环节和问题时，更应该注意倾听学生的发言，充分了解学生的意见，在众多见解中抓住最有价值的问题，引导学生通过议论、争论等形式，充分表达自己的看法、见解，让学生在倾听中学到知识；在交流中提高认识，使道德意识得到升华。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容