大学生时间洞察力_自我决定动机与学业拖沓关系探究

来源：吉趣旅游网

2009年增刊首都师范大学学报(社会科学版)JournalofCapitalNormalUniversity

(SocialSciencesEdition)发展与教育心理学研究大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

　　　夏晓娟　廖凤林

摘　要:　学业拖沓在大学生中非常普遍,深入探讨研究拖沓的内在动机和影响因素,

并积极寻求解决的办法就显得非常重要。本研究运用问卷法调查了4名大学生的学业拖沓情况,研究发现不同时间洞察力个体可以通过自我决定动机预测学业拖沓,自我决定动机在时间洞察力和学业拖沓之间存在中介作用。每个时间洞察力因子通过动机对学业拖沓的间接作用是不同的,表现出一定特异性。关键词:　时间洞察力;自我决定动机;学业拖沓中图分类号:G44　　文献标识码:A　文章编号:1004-9142(2009)增刊-0068-08

一、前言

　　拖沓是日常生活中一种常见的现象,近期研

究显示,拖沓人群的数量呈逐年上升的趋势,拖沓已经成为一种世界性的流行疾病。客观的讲,很少有人能够做到今日事今日毕,每个人都或多或少地会有一些拖沓行为,但值得引起重视的是,生活中有很多人却是拖沓成性,凡事必拖,拖沓变成了一种不良生活习惯。在学校中与学业相关的学业拖沓行为更为普遍,有研究者曾统计过大学里面有接近95%的学生存在不同程度地学业拖沓行为[1]。拖沓会引发一系列严重的后果,不仅会

收稿日期:2009211202

导致个体作业成绩的下降和工作业绩的降低,还会给人们的学习和工作带来严重的负面影响。长期拖沓会引发焦虑、内疚自责、抑郁等负面情绪,引起生理免疫力下降等,因此深入探讨拖沓的内在动机和影响因素,并积极寻求解决的办法非常重要[2]。

时间洞察力是个体对过去、现在和未来时间的意识与相对注意[3]。发展心理学发生法认为一种简单的心理维度可以形成复杂的心理结构,复杂的心理结构可以通过简单心理维度形成或得到预测[4]。学业拖沓可能是受多种因素作用而形成的一种复杂的心理结构。因此,大学生的时间洞察力,反映个体基本心理维度的变量,可能对

作者简介:夏晓娟,女,江西樟树人,首都师范大学心理系研究生;廖凤林,女,四川仁寿人,首都师范大学心理系副教

授,博士。　(北京　1000)

基金项目:本研究在北京市“发展与教育心理学”重点学科和北京市“学习与认知”重点实验室完成;同时得到北京市

教育“十一五”规划项目、北京市哲学社会科学“十一五”项目支持和教育部博士点联合基金支持。

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

学业拖沓有较好的预测作用。

自我决定是一种关于经验选择的潜能,是在充分认识个人需要和环境信息的基础上,个体对行动所做出的自由选择。自我决定的潜能可以引导人们从事感兴趣的、有益于能力发展的行为,这种对自我决定的追求就构成了人类行为的内在动机[5]。时间洞察力对学业拖沓有直接预测作用外,自我决定动机也对学业拖沓行为有一定的影响。

31学业拖沓问卷

二、研究方法

　　(一)被试

样本分两次取样,测验选取了首都师范大学、中国青年政治学院、中国工商大学三所高校的大学生。共计发放问卷530份,收回516份(回收率9713%),有效问卷498份(有效率9319%)。其中,大一186人,大二162人,大三78人,大四72人;男生276人,女生222人。

正式施测样本是从首都师范大学、中国矿业大学、北京化工大学、北京劳动关系学院4所大学中选取大一至大四学生。共发放问卷420份,收回407份(回收率9619%),有效问卷391份(有效率9311%)。有效被试中男生215人,女生176人;大一有113人,大二有102人,大三有人,大四有87人;文科143人,理科248人。

(二)研究工具

11时间洞察力问卷的修订

Zimbardo[3]编制的时间洞察力量表共有56个项目,分为5个维度,分别是过去消极、过去积极、现在宿命、现在享乐和未来定向5个维度。每个项目采用Likert5点式评分法,从“完全不符合”到“完全符合”分别为1分和5分,其中5道题目为反向计分,对Zimbardo问卷的修订结果见研究结果部分。

21自我决定动机问卷

本研究所采用的自我决定动机问卷是陈保华[7]修订的加拿大心理学家RobertJ.Vallerand及其同事在自我决定动机理论的基础上编制的大学生学习动机量表。每一个量表包含4个项目,总共28个项目。各分量表的重测信度在0158～0177之间,内部一致性信度在0151～0172之间。修订后的量表基本上保持了原来的结构,具有较好的结构效度。

本问卷采用赵婉黎[8]编制的《大学生学业拖沓问卷》,这个问卷由19个项目构成,问卷题项均采用Likert5点式评分法。问卷的a系数为0195,重测信度为0187。问卷有5个反向记分。问卷总分越高,表示学业拖沓越严重。

(三)问卷施测

问卷施测采用集体施测的方式进行,时间大约为30分钟。被试自愿参加研究,但要求被试一旦参加就要坚持完成全部内容。问卷正式施测前,主试向被试宣读指导语,告知被试测查的目的是想了解大学生的某些心理状况,填写问卷的过程也有助于增加对自身的认识,根据自己的实际情况填写。

三、研究结果　　(一)时间洞察力问卷的修订首先,对量表中有些不适合于大学生的项目进行修改,如“工作”改为“学习”,使中文译本既忠实于英文原版又符合中国大学生的现实情况。然后在原始问卷的基础上,对问卷进行各种分析。通过项目区分度的分析删除了4题,说明原始问卷的题项鉴别力非常好。探索性因素分析采用公认的项目评价和筛选标准取舍题项,结果从原始问卷的56道题中保留了30道题目,5个因子,方差变异解释率为441713%。验证性因素分析表

明,修订后问卷具有较好结构效度,相当于χ/df小于5,RMSEA小于018,CFI、GFI、IFI、TLI等指数均在0180以上[9,10],拟和指数见表1。信度检验发现,一致性系数在0169～0173之间,表明大学生时间洞察力问卷具有良好的信度。因此,修订的大学生时间洞察力问卷具有较强的可靠性和有效性,可以应用于对大学生时间洞察力领域的研究。

(二)大学生时间洞察力、自我决定动机、学业拖沓的基本情况

11大学生时间洞察力的基本情况

为检验大学生时间洞察力是否在性别、年级上存在差异,进行性别与年级方差分析。结果表

表1　问卷验证模型的拟合指数

X2/df11886

RFI

NFI

IFI

TLI

CFI

RMSEA0160

0195301960019810197701981

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

明大学生未来维度的性别主效应、现在宿命维度

的年级主效应显著,而性别与年级的交互效应不显著,时间洞察力其他维度的主效应和交互效应不显著。女生的未来维度得分(M=25112)显著

高于男生(M=24112);大三年级的现在宿命维度得分(M=12157)显著高于大一年级(M=10120),方差分析结果见表2。

21大学生自我决定动机的基本情况

表2　大学生时间洞察力在性别、年级上的方差分析

变异源

性别

df111113333333333MS011944417779310192613170170713146313441591211077871788101680401465201704371083181726

P0191201209012230120901807014710183015601284010033015730123301316018401193

1<31<2

事后比较

过去消极现在享乐未来过去积极现在宿命过去消极现在享乐未来

过去积极

011944417779310192613170170740146619016313317736312322631332104112113956211111111248561179年级

性别3年级

现在宿命过去消极现在享乐未来

过去积极现在宿命3注:33P<011,P<015

大学生时间洞察力在性别上的方差分析中1表示男生,2表示女生

大学生时间洞察力在年级上的方差分析中1表示大一,2表示大二,3表示大三,4表示大四

　　以大学生的自我决定动机为因变量,以性别、年级和专业为自变量,进行多因素方差分析。结果表明大学生的内部动机的性别主效应、无动机的年级主效应、内部动机与无动机的专业主效应显著,而内部动机的年级主效应、无动机的性别主效应、外部动机的主效应不显著,这三个动机维度在性别、年级与专业的交互效应都不显著。女生的内部动机得分(M=44118)显著高于男生(M=40191);文科的内部动机得分(M=44129)显著高于理科(M=40180);理科的无动机得分(M=8181)明显高于文科(M=7194),大三年级的无动机得分高于其他三个年级,但事后比较发现,四个年级的无动机的得分差异并不显著。方差分析结果见表3。

31大学生学业拖沓的基本情况

以大学生的学业拖沓为因变量,以性别、年级和专业为自变量,进行多因素方差分析。结果表明大学生的学业拖沓的性别、年级与专业的主效应都显著,而性别、年级与专业的交互效应都不显著。男生的学业拖沓得分(M=501)显著高于女生(M=47102);大一的学生与大二、大三、大70

四学生的学业拖沓都有显著差异,四个年级来看,

从大一到大四,学业拖沓有明显的递增趋势;理科学生的学业拖沓得分(M=141)显著高于文科学生(M=43150),方差分析结果见表4。

(三)大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓的相关分析

对大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓进行积差相关分析,结果表明,过去消极、现在宿命与内部动机显著负相关,未来、过去积极与内部动机显著正相关,现在享乐、未来、过去积极都与外部动机显著正相关,过去消极、现在享乐、现在宿命与无动机显著正相关,未来与无动机显著负相关,未来与学业拖沓显著负相关,过去消极、现在享乐、过去积极、现在宿命与学业拖沓显著正相关。各变量间相关分析结果见表5。　　(四)大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓之间关系的模型构建

根据自我决定动机的中介效应的假设,构建了以内部动机、外部动机、无动机为中介变量的模型,以此来检测自我决定动机在时间洞察力与学业拖沓之间是否起中介作用。

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

表3　大学生自我决定动机在性别、年级、专业上的方差分析

变异源

性别

内部动机

外部动机无动机内部动机外部动机无动机内部动机外部动机无动机内部动机外部动机无动机内部动机外部动机无动机内部动机外部动机无动机内部动机外部动机无动机SS68310901719418262751472163150995145178215931134248159567717579419233110811961110501724151150572147774161442175536815682221710121503df111333111333111333333MS683109017194182691182415033118177821593113424815952251919311110136019611105017241511501901826241871141252122185674123741168P011830150701516015150126201413011130185601403011330150701438012030126501250011920160801293013830114301779事后比较1<2

年级

专业1>21<2

性别3年级

性别3专业

年级3专业

性别3年级3专业

注:33P<011,3P<015

学业拖沓在性别上的方差分析中1表示男生,2表示女生学业拖沓在年级上的方差分析中1表示大一,2表示大二,3表示大三,4表示大四学业拖沓在专业上的方差分析中1表示文科,2表示理科

表4　大学生学业拖沓在性别、年级、专业上的方差分析

变异源性别年级专业

性别3年级性别3专业年级3专业

性别3年级3专业

SS96011297,21019347,6391739612401316815336831165

df1313133

MS96011292,403157,63917132108240131515611782271722

P01103010033010033014310159601301192

事后比较1>2

1<2,1<3,1<4

1<2

注:33P<011,3P<015

学业拖沓在性别上的方差分析中1表示男生,2表示女生

学业拖沓在年级上的方差分析中1表示大一,2表示大二,3表示大三,4表示大四学业拖沓在专业上的方差分析中1表示文科,2表示理科

表5　时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓的相关

1过去消极2现在享乐3未来4过去积极5现在宿命6内部动机7外部动机8无动机9学业拖沓

10116033-0117533-010650133433-011113301001185330113433

1-0112933-0129533012333301016012653301183330130833

10114433-013923301385330121633-0147733-0155233

1-0101101157330122833-010430117833

1-01305330103601410330143033

10117233-0129733-0134233

1-0107101076

10147433

注:33P<011,3P<015

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

图1　自我决定动机中介作用模型一表6　模型一拟合指数X2/df5166

RFINFIIFITLICFIRMSEA01131

0196701998019980197301998

　　从假设模型一的拟合结果来看,模型与数据

的拟合效果不理想,根据模型与数据的拟合结果,对假设模型进行了修正,得到模型二。表6列出了模型的拟合结果。

通过表7的数据可以看出,结构方程模型的各项拟合指数满足上述条件,说明模型设置是合理可接受的。自我决定动机在时间洞察力和学业拖沓之间存在中介作用。考虑自变量X对因变量Y的影响,如果X通过影响变量M来影响Y,则称M为中介变量[11],根据这个对中介变量的定义来具体分析结构方程模型。

表7　模型二拟合指数

X2/df2137

RFI

NFI

IFI

TLI

CFI

RMSEA0159

0199001997019980199401998

　　未来维度对学业拖沓的预测分为四部分,一

条路径直接作用,三条路径间接作用。一方面未来维度对学业拖沓有直接的负向预测作用,另一方面还通过自我决定动机(包括内部动机、外部动机、无动机)间接影响学业拖沓。自我决定动机在72

未来维度与学业拖沓之间起部分中介的作用;现

在享乐正向预测外部动机,外部动机正向预测学业拖沓,现在享乐通过外部动机间接影响学业拖沓,外部动机在现在享乐与学业拖沓之间起完全中介作用。过去消极对学业拖沓的路径方向与现在享乐是一样的,外部动机也在过去消极与学业拖沓之间起完全中介作用。

过去积极正向预测学业拖沓,一方面对学业拖沓有直接的正向预测作用,另一方面还通过外部动机间接影响学业拖沓。外部动机在未来维度与学业拖沓之间起部分中介的作用;现在宿命维度对学业拖沓的预测分为三部分,一条路径直接作用,二条路径间接作用。一方面现在宿命维度对学业拖沓有直接的正向预测作用,另一方面现在宿命维度还通过内部动机、无动机间接影响学业拖沓。内部动机、无动机在现在宿命维度与学业拖沓之间起部分中介的作用;自我决定动机在时间洞察力与学业拖沓之间起中介作用,具体每个时间洞察力因子通过动机对学业拖沓的间接作用是不同的,表现出了一定特异性。

四、讨论

　　(一)大学生时间洞察力的基本情况

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

图2　我决定动机中介作用模型二本研究通过方差分析发现,大学生未来维度的性别主效应、现在宿命维度的年级主效应都显著,女生的未来维度显著高于男生;大三年级的现在宿命维度大大高于大一年级。

对于刚刚进入大学校门的学生来说,经历了艰苦的高中学习终于实现了自己梦寐以求的理想,虽然很辛苦,但觉得过去的付出是值得的。另外,大学不同于高中的教学与管理方式也让学生感到新鲜和激动,因而大学一年级的学生基本上对自己持积极态度,觉得自己未来的前途很光明,可以靠自己的能力去创造美好的明天。但到了三年级,一方面要为毕业设计而苦恼,特别是那些因为过去没有抓紧时间学习而后悔的大学生,另一方面又要开始思索自己未来的出路,是工作、考研究生还是出国留学,开始为自己的前途而烦恼。宿命取向的大学生表现出怨天尤人,认为自己如何努力也无济于事,自己的未来是命运决定的,对未来和生活持无助的态度[12]。

(二)大学生自我决定动机的基本情况

通过方差分析发现,大学生的内部动机的性别主效应,无动机的年级主效应,内部动机与无动机的专业主效应都显著,而其他的主效应和交互效应都不显著。女生的内部动机得分显著高于男生;文科的内部动机得分大大高于理科;理科的无动机得分明显高于文科,大三年级的无动机得分高于其他三个年级,但事后比较发现,四个年级的无动机的得分差异并不显著。

由于男性比女性承受着更多的社会期待,男性在追求成功的同时,显出比女生更害怕失败[12]。从男女两性的个性特征来讲,男生比女生要更具有冒险倾向,也比女生有更高的消极预期,在成就情境中,为规避可能失败对自尊的威胁,男生更容易产生自我妨碍的动机,并敢于冒险采用撤销努力等对成就表现产生直接影响的自我妨碍。因此男生可能在学习过程中表现的不如女生那么努力,男生的内部动机低于女生。

文科的内部动机得分大大高于理科,理科的无动机得分明显高于文科,不同学科大学生自我动机的差异可能与学科特点有关。不同学科大学生通常面对的任务、困难程度不同。理科学生的学业任务比较繁重,课程的难度较大且枯燥,在这种情况下很容易产生焦虑,也很容易对理科的课程本身产生敌对和恐惧的情绪,这样自然而然学习的内部动机就不会很高,而文科学生的任务不太具体,各种评价标准存在很大的主观性,这样在评价情境中,文科生会付出更多的努力,而较少考虑失败后别人对自己能力的评价,而理科生更可能采取消极的应对方式或自我妨碍行为,以减少

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

失败后他人对自己能力的归因。这样文科的内部

动机得分显著高于理科,而理科生一旦在枯燥而复杂的专业课程中受挫,就很容易产生无助感,觉得自己对学习没有掌控感,所以理科生的无动机会高于文科生。

上文的时间洞察力的方差分析结果显示大三年级的现在宿命维度大大高于大一年级,现在宿命得分也是四个年级中最高的,现在宿命的学生认为自己的未来是命运决定的,对未来和生活持无望,无助的态度,现在宿命的学生无动机水平会更高,所以大三年级的无动机水平是四个年级中最高的。但通过事后比较发现,四个年级的无动机水平差异并不显著,这说明四个年级学生的无动机水平虽然有差异,但差异没有达到显著水平。

(三)大学生学业拖沓的基本情况

通过方差分析发现,大学生的学业拖沓的性别、年级与专业的主效应都显著。男生的学业拖沓显著高于女生;大一年级的学生与大二、大三、大四学生的学业拖沓都有显著差异,四个年级来看,从大一到大四,学业拖沓有明显的递增趋势;理科学生的学业拖沓大大高于文科学生。

男生比女生的拖延程度更高,男生与女生相比,对待作业的态度往往更不认真,他们经常会抄袭或迟交作业。而女生更容易为自己的拖拉行为感到自责和焦虑。事实上,因为男生更少地受到学习拖延的情绪困扰,男生更多地去拖延学习任务;因为女生更高地受到学习拖延所导致的情绪困扰,女生相对较少地出现作业拖延现象。

年级在学业拖沓的方差分析结果可以看出,大学生在大学校园中生活的时间越长,其拖延倾向越高。新生的高拖延者比率最低,大四学生的高拖延者比率最高。这可能因为大一新生刚进入学校,他们对外界的任务、安排都较为服从,而且经过三年高中的紧张学习,已经形成了一种严格、规律、竞争的学习习惯。还有就是拖延对大一学生造成的情绪困扰最为严重,他们认为拖延是一个问题,并为此感觉不安、焦虑和自责。而到了三、四年级,对周遭的环境已经非常熟悉,对于各种流程、安排、纪律、次序也都较为熟悉,认识到即使没有及时完成任务也不会有什么严重后果,由于种种原因致使高年级学生的拖沓严重[13]。理科大学生拖延程度高于文科大学生,对于理科专业的学生需要学习比较多枯燥而复杂的专业课程,在单调、重压之下往往容易焦虑,从而做事拖拉,效率不高。也可能是由于理工科男生较多,而74

男生更容易拖沓。因此与其他学科的大学生相比,他们报告有更多的拖延行为。而对于文科大学生,他们平时的学习相对而言较容易且有趣,从而报告有更少的拖延行为。

(四)大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓的相关分析

时间洞察力各个维度中未来定向与内部动机的正相关系数最大,这说明未来定向的学生学习更多是由内部动机驱动的。未来定向的个体比较关注行为活动的未来结果,能够看到当前行为与未来目标之间的关系,所以他们具备较高的成就动机,更容易意识到学习是与自我成长相关的事情,未来定向的个体行为的动力来自于自身,来自于自己所设定的目标,即受内部动机监控,自我决定程度高。现在宿命定向与内部动机的负相关系数最大,一个对自己的未来和生活抱有宿命的、无助的、没有希望的态度的个体,是无力改变自己的现状的。他们对未来产生一种不确定感,学习动机降低,学习很少受内部动机驱动。

现在享乐与外部动机的正相关系数最大,现在享乐的个体很少考虑未来的后果,坚持性差,行为冲动,自我控制能力低,现在享乐的个体不能在实现学习目标的过程中维持积极主动性,倾向于拖延到最后一刻,直到外界的压力足够大时才采取行动。这类人往往缺乏自我管理和约束能力,很容易受到无关任务的影响和干扰,经常会因管不住自己在娱乐和休息上而浪费了大量时间,他行为的动力大多数都来自于外在的环境,来自于外在事物的刺激性和新颖性,因此现在享乐的人行为的动机多是外部动机,自我决定程度不高。

未来维度与无动机负相关系数最大,现在宿命与无动机正相关系数最大。无动机是一种动机缺乏的状态。无动机状态通常都是在人们对所要从事的活动感到无法胜任和无法掌控时发生。现在宿命的个体的人生信条是未来天注定,认为自己不能控制自己的未来,自己的一切是由命运掌控的,这样的人也缺乏行动的动机。

内部动机与学业拖沓呈显著负相关,这说明学习动机的自我决定程度对大学生学习拖延影响较大,学习动机自我决定程度越高,学习拖延程度越低。

(五)大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓之间关系的模型构建

根据自我决定动机的中介效应的假设,构建了以内部动机、外部动机、无动机为中介变量的模

夏晓娟　廖凤林　大学生时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓关系探究

型,结构方程模型的各项拟合指数符合标准,说明

模型设置是合理可接受的。这充分说明假设的中介效应模型能很好拟合数据,自我决定动机作为中介变量的假设被接受,自我决定动机在时间洞察力和学业拖沓之间存在中介作用。

未来定向对学业拖沓有直接的负向预测作用,未来定向个体比较关注行为活动未来的结果,能够较好地计划与监控自己行为,这些个体能够使短时间内较小的行为序列连接组织成具有复杂结构,并具有连续性的目标定向[3]。此外这些个体可能超越当前情景中具有强大影响力的刺激(诱惑),以获得未来的预期结果。因此未来定向的个体能够抵制一些诱惑,不太可能出现为了寻求及时满足而耽误学业,延迟学业完成的情况,在学业上倾向于更少的拖沓。未来定向还通过内部动机间接影响学业拖沓,未来定向的个体好奇心强、兴趣广泛、有创造力、善于创新、富于想象和探索不熟悉的经验,这种特征必然会促使个体在不断的学习中、追求中满足自己的需求,他们学习的动力主要是来源于内部动机,也不易于形成做事拖沓的习惯。所以未来定向的学生,其内部动机水平越高,学业拖沓也越少。个体的行为不可能总受内部动机驱动的,外部动机也会有影响。未来维度还通过外部动机正向预测拖沓。这个结果证实了前人的结论,个体认为本身有趣的活动提供外在的奖励反而会降低个体进行该活动的内部动机。在自我决定的学习活动中,学生的动机是内部激发的,他们对活动本身感兴趣。采用外部的奖惩来调节学习活动(外部调节)反而会降低内部学习动机,因此导致学习拖延程度更高。

现在享乐正向预测外部动机,外部动机正向预测学业拖沓,现在享乐通过外部动机间接影响学业拖沓,外部动机在现在享乐与学业拖沓之间起完全中介作用。现在享乐的个体追求娱乐和兴奋,很少考虑未来的后果,自我控制能力低,他行为的动力大多数都来自于外在的环境,因此现在享乐的人行为的动机多是外部动机,自我决定程度不高。当他们从事某任务时,由于不善于进行时间或行为的管理,所以通常会推迟任务的开始,即使在执行任务过程中,也更容易受到外界刺激的干扰,频繁地出现中断该任务去进行其它的活动的情况,并且不断地推迟任务的继续。

现在宿命定向可以直接正向预测学业拖沓,还可以通过无动机间接影响学业拖沓。现在宿命的人认为自己的未来是命运决定的,自己对未来

为力,所以做与不做结果都一样。他们在学习活动中积极性很低,不愿付出过多的努力和采取相应策略应付困难,处于动机缺乏状态,这就必然导致学业拖沓。

五、结论

　　(1)修订后的大学生时间洞察力维度与原有

Zimbardo的五个维度相同;

(2)时间洞察力、自我决定动机与学业拖沓三个变量之间相关显著;

(3)自我决定动机在时间洞察力和学业拖沓之间存在中介作用,每个时间洞察力因子通过动机对学业拖沓的间接作用是不同的,表现出了一定特异性。　　参考文献:

[1]SolomonLJRothblumED.Academicprocrastination:

Frequencyandcognitive2behavioralcorrelates.JournalofCounselingPsychology,1984(31):503-509.

[2]包翠秋.大学生拖延行为与自尊、自我效能感的关系研

究———归因方式的中介效应分析[D].西南大学硕士学位论

文,2007.

[3]Zimbardo,P.G.,Boyd,J.N.Puttingtimeinperspective:A

valid,reliableindividual2differencesmetric.-1288.

[4]Wills,A.,Sandy,M.,&Yaeger,A.(2001).Time

PerspectiveandEarly2OnsetSubstanceUse:AModelBasedon

Stress2Coping

Theory.

Psychology

Addictive

Behaviors,15(2):118-125.[5]DeciE.L.

&R.M.Ryan(Eds.),Handbookofself2

research.

Rochester,

NY.

University

determination

Journalof

PersonalityandSocialPsychology,1999,77(6):1271

ofRochesterPress,2003.

[6]Deci,E.L.,Vallerand,R.J.,Pelletier,L.G.,&Ryan,R.

Motivation

education:The

self2determination

perspective.TheEducationalPsychologist,1991,(26).[7]陈保华.大学生学习拖延初探[D].华东师范大学硕士学位

论文,2007.

[8]赵婉黎.大学生学业拖沓及其影响因素模型的初步建构

[D].西南大学硕士学位论文,2007.

[9]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:

教育科学出版社,2004.

[10]黄芳铭.结构方程模式理论与应用[M].中国税务出版

社,2005.

[11]温忠麟,侯杰泰,张雷.调节效应与中介效应的比较和应用

[J].心理学报,2005,37(2):268-274.

[13]赵忠宇.大学生时间洞察力与成就动机的关系研究[D].吉林大学硕士学位论文,2006.

[14]蒙茜.大学生拖沓问卷的初步编制[D].西南大学硕士毕业

论文,2007.

(责任编辑:子豫)

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文