国外科研伦理管理理论 与实践综述 口方玉东 张莉莉２ 陈 越 ［内容提要］科研伦理管理是指对科学研究过程中涉及到的伦理问题所采取的管理行为。国外对于科研伦理管理 的理论研究成果丰富，包括对不同专业领域的科研伦理问题、科研伦理的内涵、科学研究的主体以及对科研伦理的 培养和教育等方面都进行了深入的研究，在此基础上，许多国家和组织成立了科研伦理管理机构，采取了相关措施 对科研伦理进行管理。 ［关键词】国外；科研伦理；理论；实践；述评 ［中图分类号］Ｂ８２—０５ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—８０９１（２０１１）０２—００９７—０５ 人类进入二十世纪以来，科学技术已成为卓越的社会发展力量，几乎塑 造和定义着生活的方方面面。从微芯片到人类克隆，从智能导弹到信 息高速公路，从宇宙弦理论到臭名昭著的人体的宣言，由科学技术带来 的挑战影响着我们的生活和制度，也影响着我们对世界具有深远意义的基 本理解…，由此也引发了人们对于科学与伦理问题的思考。 在国外，科研伦理已经取得了较为丰富的理论成果，许多国家在这些成 果的基础上对现实中的科研伦理采取了监督、规范和审查措施，取得了较好 的效果。目前在我国对于科研伦理的研究和监管还较少，主要是由于我国 科学研究的大规模开展仅是近３０年来的事，科研伦理问题才刚刚凸显，无 论是公众、还是科学研究人员和科技管理部门对于科研伦理都还不够重视。 但是，随着我国科学的进步和社会的发展，科研伦理作为代表一个国家科学 研究水平和状况的重要方面之一，已经越来越引起人们的关注。在此 背景下，借鉴国外的研究成果与经验对我国的科研伦理管理研究与实践具 有重要意义。 一、科研伦理管理的内涵 科研伦理可分为广义和狭义两种。狭义的科研伦理是指在科学研究过 程中涉及到的伦理问题，具体包括从研究方案预设到研究完成过程中的各 个环节存在着的伦理问题，如在研究开始前研究的意义、研究的理论、方法 和方案设计的科学性和实施的规范性等伦理问题；研究过程中存在的研究 【收稿日期】２０１１—０２—２０ 【作者单位】１．国家自然科学基金委员会，北京，１０００８５；２．北京交通大学经济管理学院，北京，１０００４４ 【作者简介】方玉东（１９７７一 ），男，山东莒县人，理学博士，主要研究领域：资源科学及科技管理。 ■ 文 ● 史 ● 哲 一 文 ● 史 ● 风险与具体的研究环境，研究的协议和沟通，受 试者的招募是否符合规范要求、对受试者的治 疗和保护、对受试者隐私的保护、利益冲突、对 弱势群体的保护、知情同意的过程、研究数据的 采集、对研究人员的保护等；结题过程中及其后 的数据和成果发表的真实性等问题。广义的科 研伦理包含着更为广泛的科学研究所产生的社 权益及社会发生的作用；（３）生态伦理，主要研 究环境污染、农业发展、食品安全等的伦理问 题；（４）动物伦理，主要从动物权益角度出发， 对受试动物的福利等伦理学问题进行研究： （５）工程与材料伦理，包括对纳米技术、工程方 法以及空间技术、核技术等的伦理研究。（６） 哲 其他，包括出版业的伦理问题等等。 从狭义的科研伦理角度来说，一般认为科 会价值和对人类所产生的风险收益问题，即科 学问题与道德的关系问题。 基于上述科研伦理的概念，科研伦理管理 是指科研管理机构通过对科研伦理的引导、规 范、监督和查处等工作抑制或减轻科学研究各 个环节中不符合伦理要求的现象，还原科学研 究促进社会发展和人类进步的本质特征。 科学研究具有内在的伦理要求，默顿在其 创立的科学社会学说中明确提出了科学精神应 包括普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀 疑主义等 。但是科学的进步往往快于监 管ｌ３ Ｊ，随着科学研究的快速进步，出现了越来 越多的科研伦理问题，也促使国外科研伦理审 查与管理研究的进一步开展，同时，各国的科研 伦理规范监督机制也逐步建立和完善。下面分 别从理论和实践两个方面对国外的现状进行 阐述。 二、国外科研伦理管理理论研究 目前国外对于科学研究需要进行伦理规范 这一观点已经基本认同，并将研究视角进一步 深人到了不同科学领域，研究项目伦理管理的 具体内容和伦理准则的设定、各国伦理审查的 比较研究、科学研究人员对于伦理管理的态 度等。 在某些情况下，道德假设可能是没有争议 的，但它们却可能成为分歧的原因 ］。关于科 学问题与道德的关系，目前国外的研究主要是 集中于不同科学领域的具体研究方面。主要包 括以下内容：（１）生物医学领域，包括干细胞研 究、基因工程、异种移植、体育医疗、克隆、性倾 向等方面的伦理研究，主要研究这些学科的发 展会对人类和社会产生什么样的影响，应如何 进行伦理约束问题；（２）信息和网络伦理，主要 分析了信息技术、网络技术、机器人技术对人类 ９８ 学研究项目应从五个方面考虑伦理问题：研究 的理论、方法和方案设计；研究的风险与具体的 研究环境，研究的协议和沟通，研究数据的采集 和发表，研究所产生的外部影响 Ｊ。而在这过 程中，可能存在着研究者故意提供不完整或不 正确处理的数据，研究未能遵循伦理程序，未能 取得知情同意，对患者保密，不真实署名，未申 报研究所存在的利益冲突，重复发表和剽窃等 行为 。对于科研伦理管理机构而言，应能够 分别了解以上几个方面所出现的伦理问题，并 针对这些问题建立相应的规范和监督措施。总 体而言，在评估科研伦理风险时，需要了解研究 项目对象和内容所涉及到的道德准则的， 需要了解研究过程和研究环境的影响等，并有 必要制定关于促进科学研究、净化科研环境的 伦理行为准则 。 在上述问题中，从事科学研究的主体对于 伦理的认识是核心问题。科学研究人员通常会 不愿意谈及伦理，认为“我没有受过伦理学的 培ｔＪｉ “我的科学研究不存在伦理问题”；“道 德是武断的”；“伦理学家总是对新技术说 ‘不”’；“其他人会考虑伦理问题”；“公众不知 道他们想要什么”；“知识在本质上是好的”； “如果我不这样做，别人就会做”等等 】。因 此，应该强化研究人员的伦理责任。在这方面， 国外也开展了大量的研究，提出了在科学研究 过程中科研组织和人员应承担的责任 ］。 加强科研伦理的教育和培训是科研伦理管 理非常重要的环节，尤其是对青年研究者的教 育最为关键。应向大学生和研究生开设科研伦 理课程，就研究设计、研究方法、数据分析、研究 对象的保护、研究者的责任，以及研究成果在期 刊文献的传播等方面加强教育，对他们关于学 习、认知发展的看法和对道德问题的看法施加 ■ 文 影响¨。。。也有许多文章专门研究了如何加强 对青年研究者加强诚信教育的问题。Ｈｅｉｔｍａｎ 指出，虽然一些国家和国际专业组织确定了越 表性的国家见表１。这些国家的科技伦理委员 会主要涉及到的领域包括科学伦理咨询和监 管、科研伦理、生命伦理、医学伦理、干细胞伦 ； 来越多的关于抄袭等不端行为的种类，但是在 许多国家的研究环境中，抄袭的定义是不明确 的，其行为是普遍存在的，因此应加强对学生科 技写作技巧和如何避免抄袭的培养¨¨。 虽然研究者普遍认为加强研究项目的伦理 规范已成为普遍的共识，但依然要注意管理的 适度性和恰当性，避免出现“道德恐慌” 。 Ｄｒｓ．Ｇｉｌｍａｎ ａｎｄ Ｇａｒｃｉａ等也分析指出，在发展 中国家，对于伦理问题的态度总是从一个有罪 的基本假设出发，设立了复杂的审查机制和机 构，许多时候往往拘泥于微不足道的细节。应 简化这种审查机制，避免延迟科学研究的正常 进行㈣。 三、国外科研伦理管理实践现状 对于科研伦理管理的最早规范性文件应起 始于１９４７年的《纽伦堡法典》¨引，主要就医学 实验中的知情同意进行了规范；其后世界医学 学会于１９６４年宣布了更加著名的《赫尔辛基宣 言》Ｃ１５１，对研究方案的审查、知情同意等进行了 规定；１９７８年，美国生物医学和行为研究人体 受试者国家保护委员会提出了《贝尔蒙报 告》【１ ，提出了医学实验研究的三个基本伦理 原则：对人尊重的原则、仁慈原则和公正原则。 联合国教科文组织在１９７４年发表了《关于 科学研究人员地位的建议书》ｕ’ ；１９９９年通过 了《科学和利用科学知识宣言》¨副以及名为 《科学议程——行动框架》 的文件，并于近期 提出要制定一个总体的科技伦理框架。ＳＣＲＥＳ （科学道德与责任常设委员会，Ｔｈｅ Ｓｔａｎｄｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｅｔｈｉｃｓ ｉｎ Ｓｃｉ— ｅｎｃｅ的简称）于２００２年９月，通过对多个国家 的伦理标准的分析，发表了《科学责任与伦理 标注：一个经验分析》１￣２ｏ］及《科学责任与伦理标 准：背景、内容及职能分析》 的文章，并颁布 了《伦理数据计量标准》 等文件，对于科研伦 理的研究和规范起到了重要的促进作用。 据不完全统计，目前全世界共有约８７个国 家成立了相关的国家级的伦理委员会，具有代 理、基因伦理、非人类伦理、食物伦理等。 表１ 一些国家设立伦理委员会的数量 国家 ．．。 设立的科技伦理 委员会数量 ．国家 ．。 设立的科技伦理 委员会数量 注：根据ＣＯＭＥＳＴ（世界科学知识与技术伦理协会，Ｗｏｒｌｄ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ） 数据库统计整理［ 。 许多世界性组织和各个国家还制定了针对 科研伦理的各种世界和国家层面上的法律、指 导方针和行为准则。如澳大利亚在２０１０年修 改的科学研究自由的级宣言中提出了“生 物伦理与宣言”，其中第十四条：社会责任 和健康、第十五条：利益共享、第十九条：伦理委 员会、第二十条：风险的评估和处理、第二十一 条：活动、第二十二条：国家职责、第二十三 条：生物伦理的教育、培训和宣传”等对生物研 究的伦理做出了规定 引；美国民族生物学学会 面对全世界的科学研究人员提出了科研伦理行 为准则，提出对外要提倡尊重人的尊严，对内要 遵守信息保密、诚实守信、保持尊严、遵守各种 规章制度、享有知情同意权、有效利用资金、分 享成果、获得适当的资助、拥有自我决策的权利 等，科研人员均可自愿遵守该项准则 ；新西 兰社会学协会针对该协会成员制定了伦理准 则，要求研究人员应对研究进行伦理判断、研究 中必须遵守的伦理准则、保护研究参与者的利 益、对参与研究的研究生加强伦理教育以及著 作权等，这个准则虽然主要针对的是社会学研 究，但它所提出的很多内容适用于所有的科学 研究 。 ＣＯＭＥＳＴ在２００６年９月发表了一份对世 界各国伦理准则的初步分析报告。ＣＯＭＥＳＴ对 ６５份伦理准则进行了分析，根据这份报告，在 这６５份准则中，分别给出了对研究人员的准则 要求（见图１、２）： ９９ ■ 文 ● 史 ● 哲 图１ 对研究人员要求较多的对内准则 图２ 对研究人员要求较多的对外准则 注：图１、图２均引自ＣＯＭＥＳＴ报告［ ’］ ４．对我国科研伦理管理的借鉴意义 总体来说，国外对于科研伦理管理的研究 和实践相对较为成熟，表现为理论研究较为全 面，且稳步推进；实践措施也基本上覆盖了科研 伦理的各个方面，当然也需要不断完善。我国 应从以下几个方面借鉴国外的研究成果和 经验： （１）加强科研伦理的一般方法和思想研究 科研伦理是应用伦理学的一部分，而应用 伦理学不是对现实生活的描述和顺从，也不是 拿着先验的道德准则到处套用，应用伦理学的 目的是通过对现实生活的参与和关注去促进现 代文明的道德维度的健康生长 。我国的科 研伦理研究应该说还处于一个初级的阶段，还 未形成具有严谨研究方法和完整思想的研究体 系，因此我们需要借鉴国外的研究成果，既要加 强科研伦理的伦理学理论研究，又要加强对现 实的观察、分析和应用。 （２）逐 强化对科研伦理的管理机制 国外对科研伦理的规范较多，较为细致，起 到了较好的作用。比较而言，我国在这方面还 比较薄弱。因此我国各级科研管理部门需要在 加强理论体系研究的基础上，借鉴国外的各项 管理措施和制度，逐步探索如何建立科研伦理 的管理机制，包括从教育、制度和监督等方面规 范科学研究行为，应采取什么形式，制定哪些制 １００ 度等等。但需要注意的是，要避免发生道德恐 慌而对科学研究过于干涉，影响了科学研究的 自由。 （３）加强教育和宣传，营造出关注科研伦 理的社会氛围 科研伦理问题在国外已得到普遍重视。但 我国的公众对于科学往往还存在着盲目的崇 拜，认为科学研究是一块净土。然而最近频频 曝光的学术不端行为打破了人们的美好愿望， 这虽然影响了科学和科学家的形象，但同时也 是科学研究革除弊病、化而重生的好的开端。 尽管科研诚信已在我国引起了普遍重视，但范 围更为广泛、也更为重要的其他伦理问题并未 得到公众的认识，因此应加强宣传和教育，提高 科研人员和社会对于科研伦理的关注。 参考文献： ［１］Ｇ．Ｍ．Ｌｅｆｔｗｉｃｈ，Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ：ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ ｓｔａｔｅ ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ｃｏｕｎｃｉｌｓ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ， Ｖｏｌｕｍｅ ２４，Ｉｓｓｕｅ ４，２００２：５２３—５３０． ［２］Ｒ．Ｋ．默顿．科学社会学［Ｍ］．商务印书馆．２００４，北 京：３６５． ［３］Ｐａｔｒｉｃｋ Ｌ．Ｔａｙｌｏｒ，Ｒｅｔｒｏａｃｔｉｖｅ Ｅｔｈｉｃｓ ｉｎ Ｒａｐｉｄｌｙ Ｄｅ— ｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｆｉｅｌｄｓ，Ｃｅｌｌ Ｓｔｅｍ Ｃｅｌｌ，Ｖｏｌｕｍｅ ４，Ｉｓｓｕｅ ６。５ ２００９：４７９—４８２． 、 ［４］Ｊ．Ｌａｓｓｅｎ，Ｐ．Ｓａｎｄ ｅ，Ｂ．Ｆｏｒｋｍａｎ，Ｈａｐｐｙ ｐｉｇｓ ａｒｅ ｄｉｒｔｙ！ ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｏｎ ａｎｉｍａｌ ｗｅｌｆａｒｅ，Ｌｉｖｅ— ｓｔｏｃｋ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｖｏｌｕｍｅ １０３，Ｉｓｓｕｅ ３，２００６：２２１—２３０． ［５］Ｊ．Ｅ．Ｓｉｅｂｅ，Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｔｈｉｃｓ：Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ＆Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００４： １３２３５—１３２４０． ［６］Ｈａｒｖｅｙ Ｍａｒｃｏｖｉｔｃｈ，Ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ ｂｙ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ａｎｄ ａｕｔｈｏｒｓ，Ｇａｃｅｔａ Ｓａｎｉｔａｒｉａ，Ｖｏｌｕｍｅ ２１，Ｉｓｓｕｅ ６，２００７： ４９２—４９９． ［７］Ｒｅｂｅｃｃａ Ｇｏｏｌｓｂｙ，Ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ ｄｅｆｅｎｓｅ ａｇｅｎｃｙ ｆｕｎｄｉｎｇ： ｓｏｍｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ，Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｎａｖａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ—Ｃｏｄｅ ３４２， Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ，Ｎｅｕｒａｌ，ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓ＆Ｔ Ｄｉｖｉｓｉｏｎ，ＵＳＡ． ［８］Ｐａｕｌ Ｒｏｏｔ Ｗｏｌｐｅ，Ｒｅａｓｏｎｓ Ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ Ａｖｏｉｄ Ｔｈｉｎｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ Ｅｔｈｉｃｓ，Ｃｅｌｌ，Ｖｏｌｕｍｅ １２５，Ｉｓｓｕｅ ６，２００６：１０２３ １０２５． ［９］Ｒｏｓｅ Ｗｉｌｅｓ，Ａ Ｃｈａｒｔｅｒｅｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｐｈｙｓｉｏｔｈｅｒａｐｙ， Ｐｈｙｓｉｏｔｈｅｒａｐｙ Ｖｏｌｕｍｅ ８８，Ｉｓｓｕｅ ｌ １，２００２：６４２—６４４． ［１０］Ｍａｒｋ Ｄ．Ｗｉｎｓｔｏｎａ，Ｅｔｈｉｃａｌ ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ ａｎｄ ｅｔｈｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ：Ａ ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｅｔｈｉｃｓ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｌｉｂｒａｒｙ＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅ一 ■ 文 ｓｅａｒｃｈ，Ｖｏｌｕｍｅ ２９，Ｉｓｓｕｅ ２，２Ｏｏ７：２３０—２５１． ［１９］ｗｏｒｌｄ Ｃｏｆｎｅｒｅｎｃｅ Ｏ１１ Ｓｃｉｅｎｃｅ，ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ａｇｅｎｄａ ● 史 ［１１］Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｈｅｉｔｍａｎ，Ｓｅｒｇｉｏ Ｌｉｔｅｗｋａ，ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ —Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ Ａｃｔｉｏｎ，Ｂｕｄａｐｅｓｔ，１９９９． ● ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｏｎ ｐｌａｇｉａｒｉｓｍ ａｎｄ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｅａｃｈｉｎｇ ［２０］ＳＣＲＥＳ，Ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｆｏｒ Ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ 哲 ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｔｒａｉｎｅｅｓ，Ｕｒｏｌｏｇｉｃ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ：Ｓｅｍｉｎａｒｓ ａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ：ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ，２００２． ｏｒｉｉｇ￣Ｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｉｏｎｓ，Ｖｏｌｕｍｅ ２９，Ｉｓｓｕｅ １，２０１１：１０４ ［２１］ＳＣＲＥＳ，Ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｆｏｒ Ｅｔｉｈｃｓ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｉｌｔｙ ｉｎ —１０８． ｃＳｉｅｎｃｅ：Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎｔｅｎｔ，ｂａｃｋ－ ［１２］Ｗｉｕ Ｃ．Ｖａｎ ｄｅｎ Ｈｏｏｎａａｒｄ，Ｉｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ—Ｅｔｈｉｃｓ ｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ，２００２． Ｒｅｖｉｅｗ ａ Ｍｏｒａｌ Ｐａｎｉｃ？Ｃａｎａｄｉａｎ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ／Ｒｅ－ ［２２］ＳＣＲＥＳ，Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｔａ ｉｎ Ｅｔｈｉｃａｌ ｖｕｅ ｃａｎａｄｉｅｎｎｅ ｄｅ ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｅ Ｖｏｌｕｍｅ ３８，Ｉｓｓｕｅ １，２００１： ｓｔｎａｄａｒｄｓ，２００２． １９ ３６． ［２３］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｕｎｅｓｃｏ．ｏｒｇ／ｓｈｓ／ｅｔｈｉｃｓ／ｇｅｏ／ｕｓｅｒ／ｉｎ－ ［１３］Ｒｏｂｅｒｔ Ｈ．Ｇｉｌｍａｎ ａｎｄ ＨｅｃｔｏｒＨ．Ｇａｒｃｉａ，Ｅｔｉｈｃｓ陀－ ｄｅｘ．ｐｈｐ？ａｃｔｉｏｎ＝ｓｅａｒｃｈ＆ｌｎｇ＝ｅｎ＆ｄｂ＝ＧＥＯ２． ｖｉｅｗ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｆｏｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ：ａ ［２４］Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｕｎｃｉｌ，Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ Ａｃｃｅｒｄｉ． ｂａｓｉｃ ｐｒｅｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆｇｕｉｌｔ，ＪＡＭＣ，Ｖｏｌｕｍｅ １７１，Ｉｓｓｕｅ ３， ｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｓｃｈｏｏｌｓ：Ｓｔｎａｄａｒｄｓ ａｎｄ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ， ２０ｏ４：２４８—２４９． ２０ｌ０． ［１４］ ｅ Ｎｕｒｅｍｂｅｒｇ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｔｒｉｂｕｎａｌ￣，Ｎｕｒｅｍｂｅｒｇ Ｃｏｄｅ ［２５］Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｅｔｈｎｏｂｉｏｌｏｇｙ（２００６）．ＩＳＥ ．１９４７． Ｃｏｄｅ ｏｆＥｔｈｉｃｓ（ｗｉｈｔ ２００８ ａｄｄｉｔｉｏｎｓ）．Ｏｎｌｉｎｅ：ｗｗｗ．ｅｔｈ— ［１５］ｔｈｅ １８ｔｈ ＷＭＡ Ｇｅｎｅｒａｌ Ａｓｓｅｍｂｌｙ，ＷＭＡ Ｄｅｃｌａｒａ－ ｎｏｂｉｏｌｏｇｙ．ｎｅｔ／ｇｌｏｂａｌ＿ｃｏａｌｉｔｉｏｎ／ｅｔｈｉｃｓ．ｐｈｐ． ｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｅｌｓｉｎｋｉ Ｈｅｌｓｉｎｋｉ，Ｆｉｎｌａｎｄ，１９６４． ［２６］ＣＯＤＥ ＯＦ ＥＴＨＩＣＳ，Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ ［１６］ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｕ． Ａｏｔｅａｒｏａ（Ｎｅｗ Ｚｅａｌｎａｄ），２００８． ｍａｎ Ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ Ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ Ｒｅｓｅａｒｃｈ． ｎｌｅ ［２７］ＣＯＭＥＳＴ．Ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｅｔｈｉｃｓ ｏｆ ｃＳｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈ． Ｂｅｌｍｏｎｔ Ｒｅｐｏｒｔ—Ｅｔｈｉｃａｌ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｔｅｒｉｍ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｄｅｓ ｏｆ ｃｏｎｄｕｃｔ ａｎｄ ｃｏｄｅｓ ｏｆ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆｈｕｍａｎ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９７９． ｅｔｉｈｃｓ．２００６． ［１７］ｕＮＥｓｃ０．Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ Ｂｏａｒｄ；１８６ｔｈ；Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａ－ ［２８］卢风、肖葳主编．应用伦理学概论［Ｍ］．中国人民 ｔｉｏｎ ｏｎ ｈｔｅ Ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ（ＳＨＳ），１９７４． 大学出版社，２００８：５２—５３． ［１８］ｗｏｒｌｄ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｎ ＳＣｉ． （责任编辑：杨红香） ｅｎｃｅ ａｎｄ ｈｔｅ Ｕｓｅ ｏｆＳｃｉｅｎｔｉｉｆｃ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，Ｂｕｄａｐｅｓｔ，１９９９． （上接第９６页） 参考文献： ［９］范若愚．江流．科学社会主义概论［Ｍ］．北京： ［１］马克思恩格斯选集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９９５ 党校出版社，１９８５：６７． （１）：２９５． ［１Ｏ］范若愚，江流．科学社会主义概论［Ｍ］．北京：中 ［２］周向军等．走进社会主义殿堂［Ｍ］．济南：山东大 校出版社，１９８５：７４—７５． 学出版社，２００９：４８—５２． ［１１］宣传部理论局．理论热点面对面２００９ ［３］魏发辰等．科学社会主义理论与实践创新论纲 ［Ｃ］．北京：人民出版社，２００９：４；七个怎么看［Ｃ］．北 ［Ｍ］．北京：北京交通大学出版社，２００６：７—８． 京：人民出版社，２０１０：２—３． ［４］马克思恩格斯选集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９９５ ［１２］．在纪念十一届三中全会３０周年大会上 （１）：２８４． 的讲话．中国网２００８年１１月１９日． ［５］马克思恩格斯选集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９９５ ［１３］周新城，张旭．苏联演变的原因与教训［Ｍ］．北 （１）：７７５． 京：社会科学文献出版社，２００８：２５６． ［６］选集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９９１（２）： ［１４］颜晓峰．划清”四个重大界限”辅导读本［Ｍ］．北 ６２８． 京：人民日报出版社，２０１０：１３—１４． ［７］选集［Ｃ］．北京：人民出版社，１９９１（２）： ［１５］关于加强和改进新形势下党的建设若 ６７９． 干重大问题的决定辅导读本［ｃ］．北京：人民出版社， ［８］选集［ｃ］．北京：人民出版社，１９９１（４）： ２００９：１３． １４７１． （责任编辑：杨红香） １０１
