城镇化进程中的公共品供给效率思考

城镇化进程中的公共品供给效率思考

摘 要：中国城镇化快速推进，但公共品的供给总量不足和结构失衡问题依然突出。本文分别从需求与供给两个角度分析了公共品的效率及相关改进思路，建议在公共品领域加大市场的资源配置作用，强化竞争机制，促进公共品供给模式多元化。 关键词：公共品；效率；城镇化 中图分类号：f327 文献标识码：a doi：

10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.30 文章编号：1672-3309（2013）01-78-03

我国正处于城镇化发展阶段，这使得城乡关系、人民生产与生活方式、的职能行为等都产生了重大的调整和转变。城镇化通过大中小城市与小城镇协调发展，实现城乡统筹。[1]公共品作为一类比较特殊的物品（包括产品与服务），由于经济学意义上“外部性”的存在会引起“市场失灵”，因此公共品的提供者往往是或地方的部门。在市场没有发挥资源配置基础性作用的前提下，面临着如何保证公共品供给的要素资源实现有效配置的问题。传统的公共品“自上而下”的供给模式会使得公共品的供给结构极不合理，供给短缺和供给过剩同时并存。改进公共品供给方式以提高供给效率，对加快形成城乡经济社会一体化新格局，具有十分重要的现实意义。

公共品相比私人品而言，受益群体大，所消耗的要素资源也更多。如果公共品的供给失效或效率低下，则意味着巨大的资源浪费。

随着城镇化的推进，需要加强公共资源的优化配置，在公共品领域“市场失灵”的情况下尽可能避免又出现“失灵”。 一、城镇化进程中的公共品供给

国家统计局公布的数据显示，中国城镇化水平由1978年的17.9%提高到2011年的51.27%，创造了人类历史上规模空前的城镇化进程。大城市扩张的过程，也是新的中小城镇形成的过程。快速发展的小城镇在吸纳广大农村富余劳动力就近、就地转移和统筹城乡发展方面发挥着独特的功能。人口向城镇聚集，会大大降低公共基础设施与公共服务供给的平均成本，产生显著的规模经济效应。与此同时，我国进入工业化中期阶段后，社会经济发展实力已具备城市反哺农村、工业反哺农业的条件。有责任将公共预算向需求更加迫切的农村地区倾斜，把公共投资返还到农村地区，新农村建设依然不可松懈。

对杭州地区包括萧山、余杭、临安、富阳、桐庐、建德、淳安七区段的145户农村家庭进行抽样调查，了解农户对其居住地的基础设施与公共服务的满意程度与需求状况。调查结果显示，杭州在农村公共品供给的地区分布上较为均衡，没有显著落后的区段。在基础设施领域，农户普遍对生活用水用电、电视通讯等的满意度相对较高，但对道路交通、农田灌溉的满意度相对较低。在医疗、卫生、文化娱乐等公共服务领域，农户的满意度普遍不高。总的来说，作为农村公共服务类的“软品”供给落后于公共基础设施建设类的“硬品”供给，农村公共品供给结构需要优化。

二、公共品的效率

以萨缪尔森为代表的福利经济学家认为，公共品的基本特点是具有非竞争性和非排他性。非竞争性是指增加一个消费者的消费不会减少前一个消费者对公共品的消费。非排他性是指无法将其他消费者排除在对公共品的无偿使用之外。经济理论中的有效供给一般是指商品在供需均衡下的一种供给水平。在完全竞争市场中，商品的需求曲线与该商品消费方的边际效用曲线一致，商品的供给曲线与该商品生产方的边际成本曲线一致，商品的均衡价格与均衡产量由需求曲线和供给曲线的交点决定，此时边际收益等于边际成本，利润达到最大化。随着市场上竞争企业的自由流动，最终可以趋向帕累托最优，消费者剩余与生产者剩余之和最大，此时商品实现有效率的供给。

公共品的特殊性在于不是由市场进行资源要素配置，配置资源的权力由掌握。一方面以征税的方式取得财政资金，一方面将财政资金用于社会公共品供给及公共管理。理论上说，对个人税收水平的确定应该与本人享受公共品的意愿相联系，税收水平是利益相关的各方互相讨价还价的综合结果。如果每个社会成员都能自觉按照自己从公共品所获得的边际收益来承担相应成本，那么就自然实现了公共品的有效供给。但这只是一种理想的状况。由于现实中没人愿意如实说出自己的实际受益程度和愿意分担的成本水平，公共品的“免费搭车”现象必然存在。因此需要干预公共品领域的经济社会活动，即由提供公共品以弥补市场失灵的缺

陷。

三、公共品的效率改进 （一） 需求角度

公共品和私人品的社会最优水平决定机制存在很大差异。私人品可以根据分散的价格决定机制形成最优数量和价格，而公共品只能通过投票等信号传递机制来决定其社会最优状态。如果需求信号传递不灵，或者不被决策者吸纳，公共品的供给有效性不能保证。 “搭便车”心理会造成无法获取真实偏好，导致集体行动困境，使得公共品的供给达不到最优水平，这一直是个经济学难题。公共品真实需求可以考虑通过一些间接方法获得。例如当对某公共品的使用必须依赖与该公共品存在一定关系的私人品消费时，可以通过可测的私人品的需求情况来揭示对没有市场的公共品需求。现实中的纯公共品比较少，存在的是大量准公共品，兼具公共品与私人品特征。近年来实验经济学的发展表明，私人间存在的合作供给方式也可以是公共品供给的有效途径。当一些准公共品可以做到有成本地排他，消费者能够而且愿意支付一定的费用以享用具有一定程度排他的俱乐部物品，收费机制使得需求显性化。当公共品的使用者群体规模较小、产权界定相对容易、或者奖惩机制可以有效运行时，竞争性公共资源也可以转化为私人品进行处理。

此外，当公众需求已经表达却难以得到反馈回应，作为公共决策者的不作为是一个可能的原因。也是追求利己主义动机的经济人，希望在实现集体目标的过程中实现个人目标。可能

存在的状态是，何种决策能够为决策者本人的寻租行为提供更多的寻租收益，他就提供何种供给。权力寻租的直接后果是造成社会生产增加非生产性额外成本，导致用于公共品的财政资源配置扭曲。当“内部人控制”格局已定，即便公众有不满，由于信息劣势及监督成本高昂，也阻碍了个人对决策者追求利己主义行为的发现。因此，必须完善部门在公共品供给中的绩效考评制度建设，将公众满意度调查结果作为重要的考评内容，问责制是必须的。 （二）供给角度

由于公共品缺乏价格机制的调节，如何有效控制公共品的供给成本一直是个难题。对公共品的投入资金大多来自和地方的财政预算，财政拨款与的公共决策可能存在一定程度的主观性。如果投入公共品的财政资金缺乏科学、规范的预算程序，在使用时也缺乏透明度和监督机制，那私人侵占公共品供给资金几乎是不可避免的，导致国家用于公共事业的资源配置扭曲，财政资金使用处于低效率运转水平。因为缺少市场竞争机制的价格不再具有资源配置的调节功能，如果没有监督约束机制，在公共品供给的过程中有可能增加多余供给成本，造成过分投资，甚至不适当地扩大机构来完成自己的政绩工程。

根据委托-代理理论分析，或地方在公共品供给中处于一个代理人的地位，委托人是受益群体。委托人和代理人之间的信息不对称可能产生代理人方的道德风险，表现为的权力寻租现象。权力寻租是一种行为，利用公权力获得

经济租金满足一己私利，其直接后果是造成社会生产增加非生产性的额外成本，损害社会的公共资源，降低其使用效率。无论是发展中国家还是发达国家，只要对市场进行干预从而影响资源配置，就会或多或少产生经济租金。公共品项目的运作流程要尽可能透明化、规范化，大幅度提高权力寻租的成本，才有可能把由非生产性消耗造成的成本费用减到最低水平。 四、公共品供给模式多元化

经济学理论已经证明，垄断会带来社会资源配置的无效率，无效率下的物品实际供给量会小于帕累托最优时的物品供给量。竞争的缺乏使得可以在不需要提高产品或服务质量的情况下，按照自己的意愿定价和安排公共品的供给方式。这种没有竞争机制的局面会造成公共部门运转效率低下，并且越来越失去进步的动力。当单独提供收费的、具有垄断性质的准公共品，就相当于一个垄断企业。理论上说，只有纯公共品才完全通过税收方式回收成本。对于兼具公共品与私人品二重特性的准公共品，使用者一方面对其公共特性部分缴税，另一方面对其私人特性部分缴租。作为纯公共品提供者责无旁贷，但不一定是准公共品的唯一供给方，甚至不一定是最大供给方。

收费的准公共品项目由于可设计投资回收模式，在适度范围内引入竞争机制是可行的，这是一个重要思路，即实现与私人的混合供给模式。引入市场机制后，让私人部门为公共部门提供产品或服务的价格坐标，能够促进公共品供给效率的提高，有效弥补政

府垄断供给的缺陷，充分发挥各供给主体的优势。[2]应该让民间资本参与到准公共品项目中来，在实践中探索多元化的供给模式。

作为公共管理专家，在充分听取做出公共决策后，可以吸引民营企业参与有一定营利能力的准公共品项目。及各级地方财政资金应该发挥导向作用和杠杆作用，引导更多的社会资金投资于公共品领域，让民间资本参与到公共项目的前期设计、中期建设与后期运营中来。这对于公共部门和私人部门是双赢，一方面解决了公共品项目资金不足的问题，另一方面也为追逐利润的民间资本提供了投资途径。在实践中要降低公共项目对民间投资的准入门槛，创造公平竞争环境，简化审批手续，完善法律法规建设，切实保障投资者的合法权益。除治安、环保等少数纯公共品，在准公共品领域打破的垄断供给，将有助于增加公共品的供给总量，优化供给结构，提高供给效率。

总之，公共品由供给主要是为了弥补市场缺陷，而民间自治下的自愿集体行动本身则发端于拥有财产权利的经济主体所进行的分散市场决策，是市场秩序的自然扩展。这两种供给路径在应然状态下是可以相互融合而得到两者效用的正和博弈。[3]民间资本的拥有者往往充当公共品自发供给的集体行动发起者与先行者。民间自治组织通过提供一些社区性的、差异化的地方性公共品，实现自治安排中的成本投入以及收益分享。因此，打破作为单一供给主体和权力中心的传统思想，实现管理主体和权力主体

的多元化，为城镇化进程中的公共品有效供给提供了解决思路。 参考文献：

[1] 胡畔.任重道远：从基本公共服务供给看新型城镇化[j].城市发展研究，2012，（07）：29-35.

[2] 董明涛、孙钰.农村公品多元合作供给效应实证研究[j].江西财经大学学报，2011，（03）：72-81.

[3] 朱汉平.分立还是融合：农村公品的有效供给——一种基于公共财政与公共选择的博弈分析[j].福建论坛（人文社会科学版），2011，（06）：156-159.