中小企业金融排斥程度的省域差异

李建军;张丹俊

【摘 要】由于我国地区发展不平衡，企业信贷资金配置也存在明显的区域失衡问题。研究中小企业金融排斥的省域差异及其影响因素，对于差别化金融政策制定与实施、提升金融效率、缓解中小企业融资困境有重要现实意义。本文基于金融排斥理论，构建了五维度中小企业金融排斥指标体系，设计省域中小企业金融排斥指数并测度构成因素的贡献度。结果表明，金融排斥省域差异主要表现为东部地区中小企业自我排斥程度较轻，而中西部地区较重；金融供给方排斥因素占主导，其中地理排斥影响最大；技术条件排斥略大于金融需求方主动排斥。因此，减缓中小企业金融排斥需要从不同地区金融服务供给者与信息机制建设等方面入手，同时引导企业降低自我排斥，提升融资效率。%It has been proved that regional imbalances exist in capital allocation of enterprises due to the imbalances of regional development in China.It is practically significant to study the provincial differ-ences and definition factors of financial exclusion in SMEs for the formulation and implementation of differ-entiated policy,promotion of financial efficiency,and relief of the financing difficulties for SMEs.Based on the theory of financial exclusion,this paper constructs a five-dimensional index system of financial exclu-sion and provincial financial exclusion index of SMEs.The empirical results reveal that there exist signifi-cant provincial differences of financial exclusion for SMEs,and the degree of self-exclusion of SMEs in eastern region is lighter than central and western region.Moreover,the factors of supply-side initiative ex-clusion are dominant and access exclusion has greatest effects

on the provincial differences.Furthermore, technical condition exclusion is greater than the demand-side initiative exclusion.It is necessary to make ef-forts to mitigate financial exclusion from the aspects of supply-side initiative exclusion,construct informa-tion system construction and reduce self-exclusion in order to remote the financing efficiency. 【期刊名称】《经济理论与经济管理》 【年(卷),期】2015(000)008 【总页数】12页(P92-103)

【关键词】中小企业;金融排斥;省域差异;影响因素 【作 者】李建军;张丹俊

【作者单位】中央财经大学金融学院，邮政编码:100081;中央财经大学金融学院，邮政编码:100081 【正文语种】中 文

党的十八届三中全会决议提出要大力发展普惠金融，推动金融创新。发展普惠金融就是要建立起能有效并全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系。从企业部门看，各类企业在金融服务可获得性方面存在不平等。大型企业，尤其是国有企业在获得银行、证券等金融服务方面处于优势地位，而中小企业、微型企业和个体经济单位等面临着金融排斥问题。尽管这些年金融改革深化在解决中小企业融资难问题上取得了一定成效，但非正规融资为主渠道的中小微经济体等承担了较高的融资成本。通过正规金融体系融资难、融资贵成为中小企业金融排斥的主要表现。那么，在金融创新发展比较快的今天，中小企业金融排斥问题为何还没有得到有效

解决？症结何在？

已有的研究多从中小企业财务机制、信用基础、银行服务成本收益等视角进行研究，而没有对中小企业承受的金融排斥程度、金融排斥问题所形成的地区性因素进行研究。本文试图从中观层面，立足金融排斥理论的基础，探究适合评估中小企业金融排斥的指标体系，采用2010—2013年中国省域数据测算各省金融排斥的指标及其程度，并通过多因素分析，揭示中小企业金融排斥的决定因素。中小企业金融排斥程度的省域差异是实施差别化金融政策的依据，是普惠金融重要内涵之一，从中观层面研究中小企业金融排斥的省域差异，对于差别化政策制定与实施，对于提升金融效率、缓解中小企业融资困境都有着重要的现实意义。本文将在分析实证结果的基础上，从地区视角提出缓解中小企业金融排斥的对策建议。 (一)中小企业金融排斥表象是融资难

对于企业而言，如果在融资时面临金融服务获取上的障碍，无法获得高质量的商业贷款，那么就可以说，这部分企业的金融排斥问题严重。[1]金融排斥在我国中小企业普遍存在。据统计，我国90%以上的中小企业无法从正规金融机构获取商业贷款，融资难已经成为我国中小企业发展的瓶颈。[2]中小企业金融排斥过去多以“融资难”问题表现出来，由此，理论研究重点是关注融资难的成因、机制和解决问题的思路，分析视角多是从企业内部和金融服务提供者的角度入手。从公司体制视角研究发现，国有金融与国有企业之间存在纵向信用联系，而民营企业属于非国有企业，民营企业的金融困境从根本上来说是信用困境，是国家渐进式改革中内生的现象。[3]从银行体系结构的视角看，大型金融机构单位贷款处理成本与贷款规模的联动效应决定了其必然会忽视对中小企业的贷款。[4]从企业规模层面看，中小企业在资金获取方面存在“规模歧视，”[5]源于金融服务供求双方的信息不对称性。[6]从公司体制、银行体系结构、企业自身规模视角研究中小企业融资难问题都是局部分析的方法，尽管能够在一定程度上解释中小企业融资难的原因，但很

难形成一个完整的理论架构和综合政策应对框架。笔者认为，融资难是中小企业金融排斥的表象，金融排斥的影响因素需要深入挖掘。这是客观解释中小企业融资难问题的关键所在。

(二)金融排斥研究多从居民金融高消费者角度展开

金融排斥是指银行等金融机构出于获取利润、避免风险等考虑，将部分欠发达地区弱势群体排斥在金融服务体系之外的现象。[7]随着研究的深入，学者们将金融排斥外延扩展到微观个体的分析、微观企业、地理区域层次。[8][9]国内学者对金融排斥的研究主要集中于微观个体(居民为主)分析、农村(农户)金融排斥的区域差异研究，以及省内区域层面的研究。李涛等人、王修华等人分别对中国城市居民和中国农户受到的排斥状况进行分析，发现城市居民在储蓄、基金、保险、贷款等方面存在严重的金融排斥现象，而农户在储蓄和信贷方面受到不同程度的排斥，尤其是信贷服务的可及性差。[10][11]在金融排斥的地理空间差异研究方面，许圣道和田霖、陈莎和周立均对中国农村金融排斥的空间差异进行了研究，分析了农村地区地理排斥的空间差异及东中西部地区间的差异。[12][13]除了省域差异之外，还有学者将金融排斥的空间差异研究扩展到了县域层面。[14]这些研究拓展了金融排斥的范围，深化了对居民群体和城乡地理空间差异的研究。有关中小企业金融排斥的研究以定性分析为主，定量研究还比较少。例如科拉德等人(Collard et al)从定性角度分析了中小企业面临严重的金融排斥问题。[1]夏维力和郭霖麟对我国中小企业进行了定量研究，并通过主成分分析法构建了东部与西部两个地区的金融排斥指数，对比分析了两个地区之间的区别。[2]然而，夏维力和郭霖麟的研究没有对东部与西部各省进行区分，在运用主成分分析法给指标赋权时没有将同一地区的省域差异考虑在内。

随着金融排斥内涵与外延的扩展，研究维度也从早期的地理排斥单一维度发展到包括地理、社会经济、银行管理、基础条件等多个方面。较早研究金融排斥的康普生

和惠利(Kempson and Whyley)提出了六维评价标准，即地理排斥、价格排斥、评估排斥、条件排斥、营销排斥和自我排斥。[15]同期，策布拉(Cebulla)根据排斥的引发原因不同将金融排斥划分为结构排斥和主体排斥，[16]布里奇曼(Bridgeman)把金融排斥分为收入排斥和价格排斥。[17]之后，查克拉瓦蒂和帕勒(Chakravarty and Pal)根据排斥主体的不同分为金融供给方的主动排斥与金融需求方的自我排斥两个方面。[18]

有关金融排斥程度的衡量，学者们还没有形成一致、成熟的方法与理论。金融排斥程度的度量既可以是一个综合指标，也可以是根据服务类别或排斥种类分维度度量的指标。[19]金融排斥指标数值可以反映不同层面、不同维度中小企业在金融服务方面受到的排斥程度，而要从整体上把握金融排斥程度，还需要设计一个综合指标。早期，英格兰东南发展机构对于金融排斥量化进行了初步尝试，囿于采用的“复合剥夺指数”(index of multiple deprivation)数据缺乏，使得这一方法的推广受到限制；[20]之后，学者采用了问卷调查法、[10]主成分分析法、[2][20]构建金融排斥指数[21]等方法对我国微观个体(居民为主)、农村(农户)受到的金融排斥程度以及区域差异进行了测度分析。本文借鉴联合国计划开发署编制的人类发展指数HDI(Human Development Index)的方法进行中小企业金融排斥指数设计，采用研究省际差异时常用的变异系数法测算各维指标的权重，[21]最终由各维指标加权计算出各省中小企业金融排斥指数。

现有研究中小企业金融服务区域差异的文献主要集中在企业信贷资金的配置方面。由于我国地区发展不均衡，企业信贷配置存在明显的区域失衡问题。[22]米运生和谭莹研究发现，我国银行信贷资金配置效率失衡主要体现在省际层面，而非省内区域层面。[23]信贷资金配置反映金融服务供给方排斥，但这其中是否也存在中小企业的主动排斥、信息技术条件排斥等问题？本文试图构建中小企业金融排斥的五维度评估标准，实证考察各省中小企业的金融排斥程度，探究不同地区中小企业金融

排斥的影响因素，进而提出消除金融排斥，切实解决中小企业融资难问题的对策思路。

随着金融服务信息化的普及，部分信息基础设施差的地区也受到一定程度的排斥。但已有的研究尚未将信息机制排斥纳入金融排斥因素中。本文结合查克拉瓦蒂和帕勒(Chakravarty and Pal)、康普生和惠利(Kempson and Whyley)提出的评价标准[15][18]，将信息机制排斥加入到金融排斥的维度体系中，提出金融排斥的三大类指标：金融供给方主动排斥、金融需求方排斥和技术条件排斥，设计中小企业金融排斥的五维度指标评价标准，包括金融服务供给方的地理排斥与评估排斥，金融服务需求方的条件排斥与自我排斥，地区技术条件差异形成的信息机制排斥，本文基于金融排斥的三类性质构建的五维度指标体系如表1所示。 (一)金融供给方主动排斥

金融供给方主动排斥是金融服务的提供方——银行等金融机构出于获取利润、降低风险等考虑，将部分欠发达地区、弱势群体排斥在传统金融服务体系之外，可以细化为地理排斥和评估排斥两个方面。地理排斥是金融机构出于降低成本考虑，而减少或关闭一些欠发达地区的分支机构，使得这些地区的中小企业等经济活动主体难以获得有效的金融服务。本文选取各地区金融机构分布密集程度反映地理排斥的程度。地理排斥指标选取每平方公里的金融机构网点数。某地区金融机构分布密集程度高，说明地理排斥程度低。

评估排斥是指银行等金融机构在发放贷款前，对借款企业进行评估，将部分评估得分较低的企业排斥在正规授信渠道之外。中小企业融资需求往往具有短期性特点，而银行类金融机构贷款手续往往比较复杂，且期限较长，与中小企业贷款的短期性特点相悖。这样，即使贷款申请下来也往往不能满足中小企业对贷款时效性的需求。[24]而以票据为基础的银行承兑汇票伴随企业商品交换而自然产生，[25]手续简便，符合中小企业的融资需求特点，成为中小企业从银行获取资金的另一种方式。在中

国，从银行获得贷款融资比较困难的中小企业更依赖于票据融资，[3]并且票据融资面向中小企业的比例很高。[2][26]银行承兑汇票属于银行基于出票人的资信评估而给予的信贷支持，成为企业获取银行信用资金的一个新型工具。据此，本文的评估排斥指标选取各省中小企业银行承兑汇票累计发生额与各省中小企业数量之比。银行承兑汇票可得性程度与评估排斥程度是反方向变化关系，某地区中小企业票据融资规模越大，说明评估排斥程度越低。 (二)金融需求方主动排斥

金融需求方主动排斥是作为金融服务需求方的中小企业出于对银行贷款手续复杂、时间成本高的考虑，主动转向手续简便、时效性强的非正规金融体系融资，将正规金融机构排斥在其融资渠道选择之外。本文选取中小企业非正规渠道融资规模与金融机构贷款余额的占比作为金融需求方自我排斥的指标。中小企业非正规金融机构融资规模占比越高，说明自我排斥程度越严重。金融需求方的主动排斥方式可以通过主动选择非正规机构融资来体现，也可以通过财务成本与财务风险来反映。从结果来看，中小企业由于受到较强的银行信贷和债券市场的外部约束，会主动转向影子信贷市场进行融资。这在加大企业财务成本控制难度的同时，意味着企业可能隐藏着很大的风险，企业只能依靠付出高昂的成本获得资金。[27]据此，本文的条件排斥指标选取中小企业财务成本与负债的比率，其与条件排斥程度呈正向变化关系。某地区财务成本比率越高，其隐藏的风险则越大，表明受到的条件排斥程度也越大。 (三)技术条件排斥

随着互联网普及程度的深入，信息化建设在金融服务业得到了广泛应用，对传统金融业发展模式和金融理论产生了深刻的影响。由于信息技术普及程度不足而导致部分欠发达地区的企业或群体难以获得便捷的金融服务成为金融排斥的维度之一，称之为信息机制排斥。目前，金融服务信息化主要是互联网技术的普及和应用，本文选取各省互联网普及率来反映信息机制排斥程度。某地区的互联网普及率越低，说

明信息机制排斥程度越严重。

以上金融排斥指标分别从中小企业金融服务供给方、需求方和客观技术环境条件三个方面设定，指标数值大小与金融排斥程度之间有的是正向变化，有的是负向变化。本文将指标实际值越大反映排斥程度越低的指标界定为正向指标，指标值越大反映排斥程度越严重的指标界定为逆向指标。这样，笔者在前人研究成果的基础上，设计了中小企业金融排斥的指标体系(见表1)。

中小企业金融排斥指标数值可以反映不同层面、不同维度中小企业在金融服务方面受到的排斥程度，而要从整体上把握金融排斥程度，还需要设计一个综合指标，本文将其定名为中小企业金融排斥指数。该指数是将上述三类性质五维度指标通过标准化处理后加强合成。这就需要测算各个指标的变异系数和权重。本文借鉴联合国计划开发署编制人类发展指数HDI(Human Development Index)的方法进行中小企业金融排斥指数设计，HDI指数*指数的基本计算公式为：指数值。经过内森、米什拉和雷迪(Nathan，Mishra and Reddy)的改进后更加完善。[28] (一)指标原始数据处理

中小企业金融排斥指标属性有正向指标与逆向指标之分，正向指标表示指标值越大，相应指标的金融排斥程度越小；逆向指标表示指标值越大，相应指标的金融排斥程度越大。为了使各维指标的大小与指标排斥程度的表示方向一致，需要将指标实际值转化为标准值，其中，正向指标标准值计算公式为：

式中，i表示指标维度，对应本文地理排斥、评估排斥和信息机制排斥三个正向指标；j表示省份；DIMi,j表示j省第i维指标的标准值；vi代表i维指标权重；Xi,j为j省第i维指标的实际值；Mi与mi分别表示i维指标的最大值与最小值。*此处最大值与最小值的计算与人类发展指数不同，人类发展指数最大值与最小值是提前设定好的，而本文是根据实际值进行选取。

与正向指标计算公式相对应，逆向指标标准值的计算公式为：

由各指标测度值的计算公式可知，i维指标标准值DIMi,j取值范围介于0～vi之间，并且标准值越大，DIMi,j表示相应指标的金融排斥程度越大。具体而言，当DIMi,j取0时，表示i维指标的金融排斥程度最小；相反，DIMi,j取vi时，表示i维指标的金融排斥程度最大。 (二)合成指数的各指标权重

在计算各维指标权重之前，首先需要统一各维指标之间的量纲。本文采用客观赋权法中的变异系数法统一各维指标之间的测量尺度，*变异系数法适用于两个或多个资料变异程度的比较，可以消除单位和(或)平均数不同对两个或多个资料变异程度比较的影响。其计算公式为。进而计算各维指标权重。 各指标的变异系数计算公式如下：

式中，C·Vi表示i维指标的变异系数；SDi表示i维指标的标准差；i表示i维指标的平均值。

计算出各指标变异系数后，相应权重计算公式为： (三)中小企业金融排斥指数合成

通过各维度指标权重及各省指标标准值的计算可知，各省指标标准值介于0～vi之间，且各省指标测度值大小与金融排斥程度表示方向一致。为了计算各省金融排斥指数，同时使得各省指数大小与排斥程度表示方向保持一致，各省金融排斥指数计算公式如下：*式(5)借鉴内森、米什拉和雷迪(Nathan，Mishra and Reddy)对人类发展指数(HDI)的改进方法，采用基于距离的指数测算公式，可以同时满足标准性、单调性、一致性与对称性等优良的数理特性。[28]

式中，FEIj表示j省的金融排斥指数；n表示指标个数。由式(5)可知，FEIj的取值介于0～1之间，并且各省金融排斥指数大小与该省金融排斥程度正相关。具体而言，当FEIj为0时，j省的金融排斥程度最小，反之，j省的金融排斥程度最大。 本部分将应用上述测算中小企业金融排斥的计量方法，以中国31个省、自治区、

直辖市2010—2013年的中小企业金融服务相关数据为准，测算指标值、模型参数，并分析中小企业金融排斥构成指标的影响度。 (一)指标、参数计算结果

根据各省指标的构建方法和原则，并结合数据的可得性，本文具体指标的描述性统计见表2。

如表2所示，金融排斥指标体系中，金融供给方主动排斥指标权重较大，其中，地理排斥权重最大，为51.8%，反映出银行金融机构网点布局很不均衡；评估排斥次之，为18.7%，说明金融机构在评估中小企业信用方面政策执行力度在省域层面存在差异；技术条件排斥与金融需求方主动排斥的权重相差不大，为10%左右，反映出31个省区市中小企业在金融服务主动性选择方面的差异度比较小。在信息机制排斥方面，互联网普及程度在省域层面的差异也比较小。 (二)测度结果及分析

1.各省区中小企业金融排斥程度比较。根据各省各维度指标标准值及各省金融指数的构建原理与计算方法，本文计算了各省区市的指标标准值与中小企业金融排斥指数。按照平均值加减标准差来进行区间划分，本文将中小企业金融排斥指数低于0.50(含)的省份归入排斥较轻地区，大于0.50小于0.80(含)的省份归入排斥较重地区，大于0.80的省区归入排斥严重的地区。结果见表3。

在31个省区市中，金融排斥程度较重的省区占比最大，分布于东中西部三大地区共有18个省区；金融排斥程度较轻的均分布于东部省区，包括北京、天津、上海、浙江、江苏5个省市；金融排斥程度严重的省区包括黑龙江、湖北、广西、西藏、新疆、甘肃、贵州、青海8个省区。

我国各省金融排斥指数在东中西部三大地区的分布情况如何？图1是我国各省区金融排斥指数及五维度金融排斥指标在各省区的变化情况。

由式(5)可知，不同省份金融排斥指数FEIj的省域差异主要受各维指标DIMi,j的省

域差异的影响，具体而言，排斥程度较其他省份小(即DIMi,j较其他省份低)的指标，会导致该省总体金融排斥程度较其他省份有减弱的趋势(即FEIj较其他省份低)；反之亦然。于是金融排斥指数较大的省份表示该省各维金融排斥指标加权后的排斥程度较大。

如图1所示，我国东中西部各省区的金融排斥指数呈现逐步升高的趋势。从各省区五维指标标准值可以看出，地理排斥指标标准值在各排斥指标中占比最大，其变化趋势与金融排斥指数最为接近。这表明地理排斥与金融排斥指数的关系最为密切，对金融排斥指数的重要程度最大；评估排斥次之；信息机制排斥、自我排斥与条件排斥的指标测度值均较小，技术条件排斥略高于金融需求方主动排斥。究其原因，东中西部各省区金融排斥指数呈阶梯形增长的原因在于东部地区相应的基础设施配置较为齐全，中小企业数量较多，对金融服务的需求较为旺盛，技术条件较先进，从而中小企业对金融服务需求得到满足的程度较大，表现为金融排斥程度较轻的特点。而中西部地区，尤其是西部地区(广西、西藏、新疆、甘肃、贵州、青海等省区)经济发展水平较为落后，中小企业数量较少，对金融服务的需求也比较弱，出于利润与风险的考虑，金融机构在中西部地区的金融服务基础设施配置也较少，技术条件相应较为落后，增加了该地区企业获取金融资源的成本，使得金融需求方的主动排斥也明显高于东部地区，从而表现为金融排斥程度较重的特点。

从单个省份来看，海南、宁夏、重庆、云南、山西等省区市，除海南位于东部地区外，其他省区均位于中西部地区。这些省区的共同特点是生产总值较低，*根据2014年的《中国统计年鉴》，2013年，我国31个省区中，生产总值较小的10个省区分别为西藏、青海、宁夏、海南、甘肃、贵州、新疆、云南、山西、重庆。但其中小企业金融排斥程度较中西部其他省区较轻。究其原因，这些省区中小企业数量均较少，对金融服务的需求不仅不旺盛，还表现出较重的自我排斥，从而减缓了由于评估、信息机制欠缺、融资成本高等对企业造成的金融排斥程度。例如，东

部地区中的海南省(见图1、表3)尽管自我排斥程度较重，该省2013年中小企业数量与生产总值排名分别在全国31个省份中为第30位与第28位，而金融排斥指数(0.75)在31个省份中排名为第17位，高于中西部大多数省份。就海南省五维度排斥指标而言，除了权重占比最大的地理排斥表现为排斥严重之外，权重占比其次的评估排斥程度为较重，信息机制排斥、条件排斥均表现为程度较轻的特点。最终，海南省金融排斥指数居中。自我排斥程度较重的其他省份，如重庆、宁夏、云南等省区，同样存在评估排斥、信息机制排斥、条件排斥表现为较轻的特点，说明这些经济较为落后的省区由于自我排斥程度较重，对金融服务的需求较低，导致金融排斥的总体程度轻于其他中西部省区。

相应地，湖北、湖南、四川等省生产总值排名靠前，*根据2014年的《中国统计年鉴》，2013年，我国31个省区中，生产总值较大的10个省区分别为广东、江苏、山东、浙江、河南、河北、辽宁、四川、湖北、湖南。然而其金融排斥指数却表现为较重甚至严重的特点。究其原因，这几个省份自我排斥程度均较轻，并且中小企业数量较多，对金融服务需求较为旺盛，银行金融机构的评估排斥、条件排斥比较严重。

2.三大地区中小企业金融排斥比较。如图2所示，纵向来看，2010—2013年，我国东中西部省区金融排斥指数总体波幅较小，从三大地区中小企业金融排斥指数趋势线可以得出，四年的金融排斥趋势基本保持平稳。横向来看，三大地区中小企业金融排斥指数呈阶梯形递增，东部地区省区排斥指数最低，在0.46左右；中部地区次之，指数维持在0.77左右；西部地区排斥指数最高，维持在0.80左右。东部省区的中小企业受到的金融排斥程度较轻，而中西部省区中小企业受到的排斥较重。降低金融排斥指数应着重从中西部省区指标入手进行分析，并关注以下问题：如何缓解中西部省区金融排斥程度？各维指标对金融排斥指数的影响程度如何？ 金融排斥程度的省域差异分析主要为横向比较，而分析不同排斥指标对金融排斥指

数影响度，则需要进行纵向分析与比较，求出金融排斥指数FEIj对具体某维度(假设具体维度为b)金融排斥指标DIMb的偏导数。由公式(5)可推导出：

由式(6)可知，不同维度排斥指标对金融排斥指数的影响程度由因式(vb-DIMb)决定，指标b的权重与测度值之差越大，则该指标对金融排斥指数的影响度也相应越大。图3是各维度金融排斥指标的均值及权重。

从图3来看，影响程度最大的指标为地理排斥，对应权重与均值之差在各维指标中居首(0.13)；评估排斥指标次之，权重与均值之差为0.08；信息机制排斥对金融排斥指数的影响度略大于金融需求方自我排斥，权重与均值差值分别为0.06与0.05；条件排斥指标的影响度最低，权重与均值之差最小，为0.04。这与各维度金融排斥指标权重的变化趋势相符，即省域差异程度越大的金融排斥指标，其对排斥指数的重要程度也越大。

就五维度金融排斥指标的差异程度看，来自金融供给方的金融排斥指标(包括地理排斥和评估排斥)的省域差异最大，其对金融排斥指数的影响程度也最大；而技术条件排斥的影响大于来自金融需求方的金融排斥的影响。因此，降低金融服务供给方排斥和技术条件排斥程度对各省金融排斥程度的缓解作用较大。

综合分析可以发现，2010—2013年，各年份之间的中小企业金融排斥的差异较小，而从地域角度看，东中西部中小企业金融排斥指数呈阶梯式递增态势，东部与中部地区排斥程度的级差大，中部与西部地区排斥程度的级差小。 (一)研究结论

从中观层面分析，中小企业金融排斥有金融服务供给方主动排斥(地理排斥和评估排斥)的原因，有技术条件排斥的原因，也有企业金融需求方主动排斥(自我排斥和条件排斥)的因素，在信息技术快速发展的今天，信息机制排斥也成为中小企业金融排斥的重要影响因素。从金融排斥五维度实证检验金融排斥的影响因素(见图3)，我们发现，金融供给方主动排斥占主导地位，其中地理排斥是最主要的金融排斥因

素(权重与均值之差居首，为0.13)，按照影响程度，排在之后的依次为评估排斥(0.08)、信息机制排斥(0.06)、自我排斥(0.05)与条件排斥(0.04)，信息机制排斥的影响大于金融需求方主动排斥。就省域差异来看，与中西部地区相比，东部地区受到的排斥程度较轻，中部地区与西部地区中小企业金融排斥程度的级差较小。就中小企业自身发展情况看，经济发展程度较高的省份中小企业自我排斥程度往往较轻，而经济发达程度较低的省份自我排斥程度往往较重。这说明在经济欠发达地区，中小企业与金融机构之间的关系不密切，对非正规融资的依赖程度较高。 (二)缓解中小企业金融排斥的对策

基于以上实证结论，缓解中小企业金融排斥程度，从地区分布视角应着重从中西部入手，从各维指标视角应首先从影响程度较大、省域差异明显的金融供给方的地理排斥、评估排斥、技术条件排斥和信息机制排斥入手，采取相应的缓解排斥程度的政策举措。而对于一些金融排斥程度与经济发展程度不相符的省区，由于金融服务需求方自我排斥的地域特点显著，缓解总体金融排斥需将自我排斥作为突破口。 对于经济发展程度较高而金融排斥较重的省区，中小企业自我排斥程度较轻，金融服务基础设施不能满足中小企业对金融服务的需求，所以应增加这类省区金融服务基础设施的建设，以此来减缓地理排斥、评估排斥。对于经济发展程度较为落后的省区，中小企业自我排斥程度往往较重，对金融服务需求较弱，从而减弱了由于评估排斥、条件排斥的影响，对于这类省区，应首先向中小企业推广、普及金融知识，降低其自我排斥程度；其次，提高这类省区的信息技术投入，加强金融服务基础设施的建设。表4列出了缓解不同地区金融排斥程度的具体措施。 (三)政策启示

本文从理论角度构建了中小企业金融排斥的多维度评价指标体系，开发了相应的评估方法，研究发现对于缓解金融排斥具有如下启示：

第一，金融服务机构在地理空间的配置存在明显不均衡，是中小企业金融排斥的最

主要影响因素，通过鼓励和发展非金融机构，创新金融产品为中小企业融资，形成与银行类金融机构共同竞争的压力，增加银行类金融机构为中小企业提供金融服务的动力，进一步减轻地理排斥程度。

第二，金融供给方主动排斥产生于金融资源的相对垄断，尤其是评估排斥。为了缓解这些因素引起的金融排斥，需要在金融深化改革上进一步向前推进，如培育新的银行主体，提升银行市场的竞争程度。其次，引导和鼓励银行类金融机构建立科学有效的评估程序，建立可持续的银企合作关系，减缓金融排斥。

第三，技术条件排斥影响程度大于金融需求方主动排斥，互联网普及率在省际存在一定的差异。本文的研究结果表明，与中西部地区相比，东部地区互联网普及率较高，信息机制排斥程度较轻。消除互联网技术的差异，还需要提高经济欠发达地区的技术投入。近年来，随着互联网金融兴起，网络借贷平台的出现，为中小企业拓宽了融资的渠道。规范发展网络借贷平台，增加中西部地区信息建设，对中小企业融资渠道的拓宽和金融排斥程度的减缓有积极作用。

第四，对经济发展较为落后省区的中小企业进行金融知识的普及，提高其对金融服务的需求程度，降低企业的自我排斥程度。某些省区由于中小企业数量较少，对金融服务的需求也较低，客观上降低了金融机构向经济落后地区布局的积极性。另外，提高对这些省区技术等基础设施的投入，加强金融机构基础设施建设，对于缓解中小企业金融排斥程度至关重要。

总之，中小企业金融排斥的影响因素构成复杂，不同区域有不同的特点，因此，解决中小企业融资难问题，需要从消除金融排斥的影响因素着手，从多个维度展开。

【相关文献】

[1]S.Collard，E.Kempson，C.Whyley.Tackling Financial Exclusion：An Area-based Approach [M].Bristol：The Policy Press，2001.

[2]夏维力，郭霖麟.我国东、西部中小企业金融排斥状况研究 [J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版)，2012，(4).

[3]Y.Ge，J.Qiu.Finaneial Development，Bank Discrimination and Trade Credit [J].Joumal of Banking and Finance，2007，31(2).

[4]G.C.Loury.Discrimination in the Post-civil Rights Era：Beyond Market Interactions [J].The Journal of Economic Perspectives，1998，12(2).

[5]全国工商联课题组.把解决企业融资问题的政策着力点放在小型企业上——中小企业融资问题调查报告 [J].经济理论与经济管理，2010，(4).

[6]白石.中小企业融资问题讨论综述 [J].经济理论与经济管理，2004，(9).

[7]A.Leyshon，N.Thrift.Access to Financial Services and Financial Infrastructure Withdrawal：Problems and Policies [J].Area，1994，26(3).

[8]G.G.Panigyrakis，P.K.Theodoridis，C.A.Veloutsou.All Customers are not Treated Equally：Financial Exclusion in Isolated Greek Islands [J].Journal of Financial Services Marketing，2002，7(1).

[9]A.Hyytinen，M.Pajarinen.Small Business Finance in Finland：A Descriptive Study [R].ETLA Discussion Papers，The Research Institute of the Finish Economy(ETLA)，2002. [10]李涛，王志芳，王海港，谭松涛.中国城市居民的金融受排斥状况研究 [J].经济研究，2010，(7).

[11]王修华，傅勇，贺小金，谭开通.中国农户受金融排斥状况研究——基于我国8省29县1 547户农户的调研数据 [J].金融研究，2013，(7).

[12]许圣道，田霖.我国农村地区金融排斥研究 [J].金融研究，2008，(7).

[13]陈莎，周立.中国农村金融地理排斥的空间差异——基于“金融密度”衡量指标体系的研究 [J].银行家，2012，(7).

[14]陈莎，蒋莉莉，周立.中国农村金融地理排斥的省内差异——基于“地理金融密度不平等系数”衡量指标 [J].银行家，2012，(8).

[15]E.Kempson，C.Whyley.Kept out or opted out? Understanding and Combating Financial Exclusion [M].Bristol(United Kingdom)：The Policy Press，1999.

[16]A.Cebulla.A Geography of Insurance Exclusion：Perceptions of Unemployment Risk and Actuarial Risk Assessment [J].Area，1999，31(2).

[17]J.S.Bridgeman.Vulnerable Consumers and Financial Services [R].OFT Report，1999. [18]S.R.Chakravarty，R.Pal.Measuring Financial Inclusion：An Axiomatic Approach [Z].IGIDR Working Paper，2010，(3).

[19]L.D.Koker.Money Laundering Control and Suppression of Financing of Terrorism：Some Thoughts on the Impact of Customer Due Diligence Measures on Financial Exclusion [J].Journal of Financial Crime，2006，13(1)．

[20]田霖.我国金融排除空间差异的影响要素分析 [J].财经研究，2007，(4).

[21]高沛星，王修华.我国农村金融排斥的区域差异与影响因素——基于省际面板数据的实证分析

[J].农业技术经济，2011，(4).

[22]J.Dow，S.R.da Costa Werlang.Uncertainty Aversion，Risk Aversion，and the Optimal Choice of Portfolio [J].Journal of the Econometrica，1992，60(1).

[23]米运生，谭莹.中国信贷资本配置效率的空间差异：基于四大区域及省际面板数据的实证分析 [J].财经理论与实践，2009，(5).

[24]史建平，杨如冰，周欣.中小企业商业信用地位与资产规模相关性研究 [J].财贸经济，2010，(11).

[25]C.V.Atanasova，N.Wilson.Disequilibrium in the UK Corporate Loan Market [J].Journal of Banking and Finance，2004，28(3).

[26]刘萍.中国中小企业金融制度调查报告 [J].经济导刊，2005，(4).

[27]李建军，胡凤云.中国中小企业融资结构、融资成本与影子信贷市场发展 [J].宏观经济研究，2013，(5).

[28]H.S.K.Nathan，S.Mishra，B.S.Reddy.An Alternative Approach to Measure HDI [R].Indira Gandhi Institute of Development Research，2009.