不同的教育价值观就会有不同的课堂教学评价标准，从而作出不同的价值判断。当下仍流行的课堂教学评价还沿袭着以教师为中心的评价观，已经失去了它对以学生发展为中心的当代课堂教学改革的导向与激励功能，甚至异化为教学改革的障碍与阻力。因此，重建课堂教学评价体系已刻不容缓。
我们是在深化我省中小学“指导—自主学习”教改试验的进程中进行课堂教学评价新体系的探索的。我们认为，首先必须把课堂教学评价体系与课堂教学的改革目标统一起来。
其次，这个教学评价不是终结性的，应该是诊断性、形成性的，不但要对课堂教学的价值作出判断，而且要对课堂教学增值的途径提出建议。
第三，评价者与教师在课堂观察中应有共同关注的焦点，这个焦点就是课堂上学生的状态。任何教学效果都必须通过调控学生的状态才能实现，而不是教师教学行为的直接结果。
教师课堂教学行为也有如下五个观察的维度：
（1）组织能力。
它包括教材的组织、语言的组织、教学活动的组织能力。核心是教学活动的组织能力。
（2）注意中心。
苏霍姆林斯基强调教师在课堂的注意中心应从自己的思想或教案转移到全班学生的思维。除了观察教师在自己讲授时是否把自己的注意中心放在学生身上，还要观察当学生自主活动时，教师的注意中心是否在于学生活动的反馈与调节。
（3）教学机智。
开放的课堂更需要教师机智的品质。必须观察教师敏捷快速的捕捉教学过程中各种信息的能力，而且还要观察他是否灵活果断地采取恰当有效的策略与措施，推进教学发展的进程。
某位地理教师上课，课前由值日生挂地图，值日生故意把地图挂反了，想看看教师怎么处理。教师并没有生气，而是说：“学地理就要达到这种水平，从地图背面就能知道正面是什么。”接着他提问，学生不能应答，他说：“我们还没有学到这种水平，今天还是要把地图翻过来。”这种上课的机智，学生学到的不仅是一种知识，而且是待人处世的一种能力、一种行为方式、一种文化。
（4）教学态度。
心理学研究发现，虽然有的教师很有经验，对学生很负责任，但学生的发展并不理想。心理学把教学态度分成两类：一类为非交往性态度，另一类为交往性态度。前者与教学效果的相关系数极低，后者才会产生积极影响。我们强调对学生的交往，一是对学生的尊重和信任，对每一个学生的发展负责；二是呼唤课堂上教师的热情与宽容，鼓励学生的好奇心、坦率与自发性。
（5）教学境界。
教学水平有三个相互贯通的层面：授受知识、启迪智慧、人格生成。要观察教师对这三者整合发展的关注与自觉性，鼓励教师向更高的教学水平努力进取。其二，把主动减轻学生的课业负担，给学生充分的自由支配的时间，作为一种教学境界去追求。
课堂教学的评价体系应成为教师改进教学过程的行动指南，应杜绝把课堂教学评价当作教学管理的棍棒。教师应成为课堂教学评价的主体，而不是评价的靶子。须知课堂教学评价虽然很重要，但它的作用毕竟是有限的，既不能代替学生学，也不能代替教师教。课堂教学评价如果脱离了改进教学过程的本真目的，而获得其他功利性的社会价值，就会成为教学的灾难。这是特别值得我们警惕和注意的。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容